论文部分内容阅读
研究目的:系统评价妇科恶性肿瘤患者盆腔淋巴结清扫术后有引流与无引流、不同盆腔引流管放置对术后淋巴囊肿形成率的影响,以明确盆腔淋巴结清扫术后放置引流管是否必要及不同引流管放置对淋巴囊肿形成是否有影响。如引流管的放置对淋巴囊肿有较好的预防效果,则同时将不同引流方式的预防效果进行排序。研究方法:全面检索2017年10月31日前在PUBMED、EMBASE、Cochrane Library、MEDLINE、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方及维普等数据库公开发表的比较有无引流及比较不同引流方式预防淋巴囊肿的效果的随机对照试验(randomized controlled trials RCTs),所检出文献按事先确定的纳入及排除标准由2位评审作者独立进行文献筛选、纳入。由第三方介入解决两位评价者排除纳入过程中出现的分歧。两位评审作者随后使用预先设计的数据提取表独立提取信息,并进行核对。根据Cochrane系统评估报告手册(Rev Man 5.3)独立地评估了所有纳入研究的质量,分歧仍由第三方介入解决。数据处理:1.有无放置盆腔引流管对淋巴囊肿预防效果的Meta分析的数据处理:应用Stata软件进行数据处理,Rev Man 5.3软件进行绘图,使数据分析结果可视化。2.不同盆腔引流管对妇科恶性肿瘤患者术后淋巴囊肿形成的预防效果的网状Meta分析的数据处理:使用R软件对数据进行处理分析,并实现结果的可视化,即绘图。研究结果1、比较妇科恶性肿瘤术后有无放置盆腔引流管对淋巴囊肿预防效果的Meta分析:检索排除后共纳入7篇文献,其中外文文献4篇,中文文献3篇,共819例患者。Meta分析结果表明:妇科恶性肿瘤患者术后有引流组与无引流组的淋巴囊肿形成率差异无统计学意义OR=1.16(95%CI:0.79~1.70,P=0.44)。2、不同盆腔引流管对妇科恶性肿瘤患者术后淋巴囊肿形成的预防效果的网状Meta分析:检索排除后共纳入8篇文献,889位患者。其中外文文献6篇,中文文献2篇。网状Meta分析结果显示:经腹部负压引流(OR=0.74,95%CI=0.13,4.17)、经阴道普通引流(OR=0.29,95%CI=0.04,1.89)、经腹部普通引流(OR=0.23,95%CI=0.01,4.82)、无引流(OR=0.17,95%CI=0.02,1.31),与经阴道负压引流对照比较无明显差异。经阴道负压引流(OR=1.35,95%CI=0.24,7.54)、经阴道普通引流(OR=0.38,95%=0.05,2.74)、经腹部普通引流(OR=0.32,95%CI=0.03,19.42)、无引流(OR=0.23,95%CI=0.05,1.13)与经腹部负压引流对照比较无明显差异,经阴道负压引流(OR=3.50,95%CI=0.53,23.16)、经腹部负压引流(OR=2.60,95%CI=0.37,18.49)、经腹部普通引流(OR=0.82,95%CI=0.03,19.42)、无引流(OR=0.60,95%CI=0.05,6.35)与经阴道普通引流对照比较无明显差异。经阴道负压引流(OR=4.28,95%CI=0.21,88.31)、经腹部负压引流(OR=3.18,95%CI=0.26,38.29)、经阴道普通引流(OR=1.22,95%CI=0.05,29.10)、无引流(OR=0.73,95%CI=0.04,14.30)与经腹部普通引流对照比较无明显差异。经阴道负压引流(OR=5.88,95%CI=0.76,45.27)、经腹部负压引流(OR=4.37,95%CI=0.88,21.63)、经阴道普通引流(OR=1.68,95%CI=0.16,17.94)、经腹部普通引流(OR=1.37,95%CI=0.07,26.43)、与无引流对照比较无明显差异。结论:1.是否放置盆腔引流管对妇科恶性肿瘤淋巴结清扫术后淋巴囊肿形成无影响。2、不同引流方式之间(A经阴道负压引流、B经腹部负压引流、C经阴道普通引流、D经腹部普通引流、E无引流)对妇科恶性肿瘤淋巴结清扫术后淋巴囊肿形成率的影响对比仍旧无明显差异。即此研究结果支持下述观点:在常规妇科恶性肿瘤术中,给予开放腹膜后,在没有大量出血或液体渗出时,可以不需要引流。