目的：比较胫骨远端解剖钢板与L型胫骨远端前外侧锁定接骨钢板两种不同的内固定方式治疗49例Pilon骨折，对其疗效进行评估，提出合理的治疗方案。方法：对比观察山东省中医院创伤骨科收治的资料齐全的自2009年09月～2012年04月间治疗的49例Pilon骨折患者，按治疗方式分为2组：分别为胫骨远端解剖钢板治疗组（A组）26例；L型胫骨远端前外侧锁定接骨钢板组（B组）23例。手术方式根据患者制定个体化的治疗方案，最大限度地减少Pilon骨折的并发症。按照随访14一20个月，平均16个月。从术中出血量、术后骨折复位情况、骨折的愈合时间、术后踝关节功能恢复情况、术后软组织并发症的比较进行对比分析，总结锁定加压解剖板的优势，为L型胫骨远端前外侧锁定接骨钢板治疗Pilon骨折提供临床参考。结果：通过研究对两组患者治疗效果的观察及统计学分析，在骨折的愈合时间上两组患者无明显差异，在术中出血量、术后骨折复位情况、术后踝关节功能恢复情况、术后软组织并发症的比较上B组明显优于A组。结论：Pilon骨折根据骨折的粉碎情况和软组织条件的差异，我们觉得在解决了软组织问题后，选择适当的手术时机，使用L型胫骨远端前外侧锁定接骨钢板进行Pilon骨折内固定是一种可靠且合理的治疗方案。