任何公司的产生都离不开公司发起人的积极设立活动，发起人的公司设立行为与投资大众利益及未来公司健全人格的形成息息相关。然而，我国《公司法》对于发起人的规定很不完善，致使实践中出现许多问题。在理论界，学者对于公司法理论研究虽然很多，但多集中于探讨公司资本制度、公司治理、股东权益保护等公司法领域，对于公司的设立制度，尤其是公司发起人方面的研究相当薄弱。因此，对公司发起人进行立法规制并在理论上深入研究显然是很重要的。本文通过对国外立法的比较，国内外学者观点的分析，并结合我国《公司法》的规定和具体司法实践情况，对公司发起人的若干法律问题进行一定的研究和探讨。本文约有三万字，除引言外，全文分共分为四部分。第一部分：对公司发起人的界定。本部分首先明确公司发起人不应仅限于股份有限公司，而应把发起人作为公司法中的一般概念，但为研究之方便，本文主要考察股份公司发起人。随后，文章分析了各国对发起人的立法规定和理论界关于发起人概念的三种学说：形式说、实质说和结合说，认为形式说操作性强但过于绝对，实质说有益于公众利益的保护但界定标准不明确，结合说操作复杂，难为实践采纳。因而，公司发起人的概念不应该从单一的角度去考虑，而应以形式概念说为基础，同时借鉴日本有关拟发起人的规定弥补其不足。最后，文章把发起人和股东、认股人等相关概念进行了比较，指出了他们之间的内涵差异。第二部分：公司发起人的资格考察。本部分通过介绍各国对发起人人数、国籍、住所、身份等方面的限制性规定，指出了我国的立法缺陷：对发起人住所要求太严、身份限制过多。然后，文章就欠缺行为能力的自然人、非营利性法人和合伙组织作为发起人的资格问题作了专门探讨，认为应赋予欠缺行为能力的自然人以公司发起人的资格，对于非营利性法人应允许其从事商业活动，但要附加一定的条件加以限制，对于合伙组织无须认可其公司发起人的资格。最后，提出了完善我国公司发起人资格的立法建议：取消对发起人住所的限制，降低公司设立门槛；对作为发起人的自然人和组织的行为能力作出明确规定，赋予欠缺行为能力的自然人发起人资格，规定作为发起人的组织应具有权利能力和行为能力，具有法人资格。第三部分：公司发起人的法律地位。本部分从探讨设立中公司的法律地位入手，考察了有关设立中公司法律地位的五种学说并进行评判，认为设立中公司属于无权利能力社团。然后，重点讨论了公司发起人的法律地位，介绍并评判了关于发起人法律地位的五种学说：无因管理说、为第三人利益说、设立中公司机关说、当然继承说和代理人说。笔者认为，这几种学说都有不妥之处，提出公司发起人的法律地位应放在具体的法律关系中去讨论：从发起人之间关系来看，他们属于民事合伙关系，公司不成立时，全体发起人要对设立后果承担连带责任；从发起人和设立中公司关系来看，全体发起人是设立中公司机关，发起人在设立公司中的权利、义务归属于成立后公司；从发起人和成立后公司来看，他们之间没有直接联系，连接他们的纽带是设立中公司。最后，从发起人的现物出资权、设立费用请求返还权、报酬请求权及其享有的特殊权益的权利等方面对公司发起人的权利作了概述。第四部分：公司发起人的民事责任。在此部分，文章先就发起人与设立中公司、公司三者的民事责任进行了比较。然后，围绕公司成功设立时发起人的民事责任和公司设立失败时发起人的民事责任进行了探析。公司成立时的民事责任又分为：发起人对公司的责任，发起人对第三人的责任，发起人的出资违约责任；公司设立失败时的民事责任发起人对设立行为的债务连带责任和发起人对认股人的责任。本部分着重讨论了公司成立时发起人对公司的责任和发起人对第三人的责任，认为发起人对公司的责任包括发起人对公司的资本充实责任(认购担保责任、缴纳担保责任、差额填补责任等)，发起人对公司的损害赔偿责任(出资损害赔偿责任、冒滥行为的赔偿责任，怠于行使义务的赔偿责任等)；发起人对第三人的责任包括对第三人的债务连带责任、侵权连带责任和对认股人的责任。在对发起人民事责任探讨的同时，指出了我国《公司法》关于发起人责任的规定存在责任体系失衡、责任类型缺失等问题，并提出了相应的立法建议。