2011年以来,中国开始推行碳排放权交易试点工作,并逐步探索以期完成全国碳交易市场构建,实现成本最优的温室气体减排。碳市场的运行可能会提升区域发展过程中较为关键的特色产业生产成本,从而对区域产业竞争力产生较大影响。在区域碳市场不断连接向全国碳市场过渡过程中,一方面,碳市场连接下的区域产业竞争力将会受到不同碳市场连接方式及碳市场政策设计的影响;另一方面,碳交易对产业减排的作用也会受到我国业已存在的能源政策的扰动,从而影响碳市场的成本有效性,对区域产业竞争力带来进一步影响。基于上述考虑,本研究以经济关联较紧密且有两个碳交易试点的京津冀地区为研究对象,构建2012年京津冀多区域多部门静态可计算一般均衡（CGE）模型,模拟了京津冀区域独立碳市场、京津冀区域碳市场连接和全国碳市场连接等不同碳市场连接情景对区域社会经济和产业竞争力影响。在此基础上,设计了不同碳配额拍卖收益返还方式和区域减排任务分配准则,模拟其对不同碳市场连接情景下区域社会经济和产业竞争力的进一步影响。此外,考虑到碳市场价格信号易受到能源价格政策扰动,且各区域能源生产行业和电力行业往往碳排放较多,本研究选择对能源价格有直接影响的两项行业相关政策（能源矿产资源税和电力价格管制）,开展其与碳市场连接协调性研究,为我国应对气候变化一揽子政策设计提供支撑。研究结果显示,碳市场连接能显著降低碳交易对区域社会经济和产业竞争力的负面影响,但可能会带来区域发展不均衡。在京津冀独立碳市场情景下,为完成国家分配的“十三五”区域减排目标,京津冀三省市GDP和社会居民福利均受到不同程度负面冲击。产业竞争力方面,北京市和天津市能源生产行业（煤炭采选业、天然气生产供给业等）产出、国内外贸易受到远超其他行业的负面影响,而河北省由于能源密集型的产业结构,多数高能耗行业和能源生产行业皆受到较为严重的冲击,产业竞争力受损更为严重。但碳交易市场的运行一定程度上能促进区域可再生能源和其他服务业的进一步发展。与京津冀区域独立碳市场相比,京津冀区域碳市场连接和全国碳市场连接能使得京津冀地区GDP损失分别降低5.08%和19.60%,使京津冀地区社会居民福利损失降低5.31%和20.69%。产业竞争力方面,京津冀区域碳市场连接能有效降低碳交易对北京和天津各行业产出、国内外贸易负面冲击,但河北省在碳市场连接后区域产业竞争力损失进一步扩大,带来区域发展不均衡。合理的碳配额收益返还和区域减排任务分配准则设计能显著降低碳交易对区域社会经济和产业竞争力的负面冲击。与将配额收益作为地方政府收入相比,将碳配额收益用于一次性居民转移支付和企业间接税减免,可以使得京津冀区域在区域碳市场连接和全国碳市场连接情景下的GDP损失分别减缓14%和60%以上。碳配额收益的返还能降低京津冀大部分行业的产出和出口损失,特别地,如果将碳配额收益用作企业间接税减免,京津冀几乎所有行业（除交通行业其他服务业外）产出和出口损失都有不同程度降低,其中,河北省主要行业产出和出口损失减缓程度较高。在区域减排任务分配准则方面,京津冀区域GDP在基于基准人口和基准福利分配准则下与基准情景相比分别有约0.16%-0.72%和0.54%-0.71%的上升。此外,与基于《“十三五”控制温室气体排放工作方案》的分配准则相比,基于基准人口和基准福利的分配准则下的碳市场连接能使得京津冀整体区域的产业竞争力损失有明显降低,但北京市因减排任务的增加区域产业竞争力损失有不同程度的上升。资源税的征收和电力价格管制一定程度加剧了碳交易对区域社会经济和产业竞争力的负面冲击。通过对煤炭、石油和天然气等能源矿产资源征收6%的资源税,京津冀独立碳市场情景下三省市GDP损失分别增加约22.70%、25.43%、31.00%,社会福利损失分别增加约7.78%、3.66%和2.68%。在碳市场连接情景下,征收资源税时北京和天津的GDP和社会福利损失有所降低,而河北省GDP和社会福利损失会进一步扩大,加剧区域发展不均衡。同时,资源税征收使得京津冀三省市在单独碳市场下主要能源行业产出和出口损失有所降低,而其他行业产出和出口损失均有不同程度的上升。与电价市场化相比,电价管制将会使得京津冀三省市在独立碳市场情景下的GDP损失分别增加约11.72%、12.91%和11.45%,社会福利损失分别增加约3.41%、4.88%和1.21%。然而,碳市场的连接一定程度上可以抵消电价管制对区域GDP和社会福利的进一步负面影响。此外,电价管制使得各区域电力行业和部分能源行业产出、出口损失有所减缓,其他大多数行业的产出和出口损失则进一步加剧。基于上述研究结果,研究从推进碳市场连接、保障区域社会经济均衡发展、以碳市场连接为手段促进区域产业转型升级、统筹考虑能源气候政策与碳交易协调性四方面提出政策建议,为未来全国碳市场运行和相关能源气候政策的设计优化提供决策支持。