伴随着网络犯罪的发展和成熟,大量犯罪支持行为逐渐从犯罪中分化出来,大有专业化和产业化的趋势,为从源头上遏制该类帮助行为,有效减少网络犯罪,《中华人民共和国刑法修正案（九）》（以下简称《刑法修正案（九）》）将帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称帮信罪）纳入刑法范畴。然而颁布伊始,帮信罪在司法实践中并没有得到有效启动,直到2019年11月1日最高人民法院、最高人民检察院颁布《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）后被正式启动,帮助信息网络犯罪案件呈现井喷式爆发趋势。由于司法机关对于帮信罪的侦查力度更大,定罪更加简便,审判更加迅速,使得该类案件在司法适用中出现对于罪名构成要件要素范围认定不一的问题,隐隐有扩张的趋势。故本文通过“中国裁判文书网站”检索判例,对出现判例最多的河南省南阳市进行判决书抽样研究（140份判决书、170名被告人）,希望通过实证分析找出帮信罪在司法适用中存在的问题、剖析对该罪罪名性质认定的理论争议、做出该罪司法适用的应然选择。第一部分,找出帮信罪在司法适用中存在的问题。对帮信罪在司法适用过程中的状况归纳汇总,统计分析司法机关对“明知”“犯罪”“情节严重”等构成要件要素的认定态度,从而发现了帮信罪在实践中被扩张适用的情况。第一,对“明知”的认定中存在未区分“明知”与“可能知道”及论证不严密的两种情形;第二,对“犯罪”的认定中存在犯罪行为是否包括违法行为界定不明、犯罪行为是否要求完全符合构成要件不明两个问题;第三,对“情节严重”的认定中存在不明确支付结算与售卖银行卡两种标准如何适用、介绍他人出售的银行卡是否可以计入卡数两个问题。第二部分,剖析帮信罪罪名性质认定的理论争议。通过对帮信罪在司法适用中的状况归纳可以发现,司法机关对帮信罪构成要件要素的认定态度取决于其对帮信罪罪名性质的认识。而学界和实务界针对帮信罪是正犯化还是量刑规则具有极大的争议,通过总结分析理论争议,笔者认为应以“帮助犯的量刑规则”这一罪名性质为起点,明确帮信罪罪名认定的基本逻辑。第三部分,做出帮信罪司法适用的应然选择。针对司法适用中该罪扩张情况,对“明知”“犯罪”“情节严重”进行限缩解释。首先,明确“明知”不包括“可能知道”,加强判决书中对于“明知”的论证;其次,认定犯罪行为既不需严格符合构成要件,也不包括违法行为,只需符合客观构成要件即可;最后,提出以售卖银行卡等作为情节严重的认定更合理及介绍他人出售的银行卡应当分情况计入卡数的观点。