2016年7月,欣泰电气欺诈发行将强制退市引起人们广泛热议,但是此时人们关注的焦点并不是欣泰电气造假事件案本身,而是对于此次事件中堪称“史上之最严”的监管机构态度。欺诈发行在创业板并不少见,万福生科、海联讯都是我们耳熟能详的欺诈发行案例,但是此次欣泰电气受到如此多的关注,是因为它将成为监管机构严惩欺诈发行的第一个炮灰。我国上市公司造假行为为何屡禁不止,创业板才成立不久就频频曝出欺诈发行的恶性造假事件,难道真的是因为我国国民素质不高、民风低劣造成上市公司造假成风?还是因为我国监管体制漏洞百出,监管机构玩忽职守,让欺诈发行变成了一锤子买卖?考察我国创业板欺诈发行管制效果,一方面需从管制者角度进行分析即管制者是如何开展管制的,另一方面需从被管制者角度分析即被管制者在被管制后是否及时改正。本文首先介绍了创业板和欺诈发行的相关概念,并文献回顾了相关学者对于上市公司违规情况、政府管制效果的研究,为论文后续开展提供研究方向的指引。在第三节阐述了欺诈发行和政府管制的相关理论以及我国现有政府管制情况,为下文案例分析做理论支持和背景铺垫。本文首先对欣泰电气等四个案例进行了简介和综合情况列示,然后从管制者角度进行分析即监管机构对四家欺诈发行案相关当事人处罚情况进行了综合对比,揭示我国政府在欺诈发行管制过程中存在的问题:如欺诈发行案的处罚明显偏轻、监管机构对四起案件存在“同罪不同罚”现象等。从被管制者角度分析,面对政府管制过程中的颇多瑕疵,四家欺诈发行相关当事人在被管制后总体表现仍不佳,并未知错就改。分析得出政府管制总体对发行人宽容,对中介机构严厉,并总体呈现趋严态势。管制效果前期偏差,后期有所改善,转折点或为欣泰电气案,但欺诈发行的牟利空间依旧巨大,政府管制并没有根本上遏制欺诈发行。最后根据案例分析中突显的问题,对我国现有的欺诈发行政府管制情况提出几点意见和建议,并借此希望通过政府管制有效性的提高,早日肃清像欺诈发行这样的恶性欺诈事件,恢复我国创业板正常该有的资源配置功能。