国有资产从最基本的财产所有权上来说，指的是其所有权属于国家的资产，由各级政府对其进行掌握和管理。我国的国有资产是全国各族劳动人民血汗的结晶，是我国财政收入的主要来源，是我国社会主义制度赖以生存和发展的物质基础，在我国国民经济的发展中起着主导性作用。随着我国计划经济体制弊端逐渐浮现，国有资产的流失问题也逐渐变得严重起来，给我国的经济发展和社会生活各个方面造成了极大的损失和十分有害的影响。在某种程度上，能否正确认识并成功解决国有资产流失问题关系到我国社会主义经济改革是否成功。　　国有资产流失共包括两种情况，一是国有资产因管理不善或决策失误或长期呆滞闲置形成的损失浪费，这是国有资产的静态流失，二是国有企业在产权变更过程中，因政府监控不力或相关利益人利用法律漏洞，导致国有产权非正常损失的情况，这是国有资产的动态流失。　　国有企业改制前，企业本身经营和管理水平低下以及计划经济体制僵化是我国国有企业中存在的重大问题，但是导致我国国有资产静态流失的根本机理是国有产权的归属问题。现代经济学认为，产权指的是一组权利的集合，它包括所有权，使用权，交易权和收益权。为了确保市场机制的正常运转，市场交换主体必须确保其用于交易的产权具有明晰性、惟一性，并可自由转让。明晰的产权有助于人们在交易时形成合理的预期，为人们的经济活动提供激励，从而提高资源配置的效率，因此产权明晰至关重要。改制前我国国有企业产权名义上归全社会成员所共同拥有，从法律上来讲，产权归属十分明晰，但在其实际运作中，却存在着三大问题:第一，在全民所有制下，国有资产的所有者显然不可能是所有权的具体行使者，必须寻找“代理人”来代替所有者行使自身的权利，“代理所有者”还必须寻找到自身的“代理经营者”来经营企业，这样的双重代理关系就削弱了国有资产的终极所有者与国有资产之间联系的紧密性;第二，国家在整体名义上对国有资产享有产权所有者的一系列权利，但是这些权利被人为分割为多个政府部门共同拥有，在国有资产的处置上就出现了混乱和模糊;第三，国有产权不可自由转让，难以达到资源优化配置的效果。国有资产法定意义上属于全体人民，但是事实上却完全归属于政府管辖，这种管理机制扼杀了国有企业的运营活力，导致企业运营效率低下，国有资产大量流失也就在所难免了。这是本文第二部分的主要内容。　　随着现代股份制公司的出现，企业所有权和经营权相分离，委托代理制度得以形成。在委托代理关系中，因为委托人和代理人之间的利益目标不一致，责任风险不对称以及信息不对称，代理人可能会对委托人的权益造成侵害和损失，这就是所谓的“代理问题”。对“代理问题”的克服依赖两方面:一是建立一套有效的激励机制，目的是使委托人与代理人之间的利益目标一致，责任风险尽量对称;二是制定一套完整的约束制度，以缩小委托人与代理人之间的信息不对称状况，并加大代理人损害委托人利益的机会成本。在我国，委托代理链相当冗长和复杂，首先是国有资产从最初的委托人到最终的代理人之间，存在着事实上的多级代理，增大了“代理问题”的风险;其次，所有权与收益权的分离，导致终极委托人缺乏对代理人的必要激励与监督;第三，除了初始委托人和最终代理人之外，其他委托代理链上的人员都具有身份的双重性，导致了其利益的双重性，可能会损害最终委托人的利益。在国有企业还没有进行股份制改造前，“代理问题”是一个全局性的隐性问题，随着国有企业改制拉开序幕，“代理问题”就开始彰显并日趋恶化，“代理人”利用自身信息占有上的优势，钻国家法律和政策的空子，大肆侵蚀国有资产，造成国有资产严重的动态流失。这是本文第三部分的概要。　　在我国国有企业改制过程中，政府是改革的发动者和推进者。政府参与国有企业的改革是必然的、必要的，但这并不是说政府的参与对国有企业产权制度改革只有积极作用，没有消极影响。通过对国有企业改制以及国有资产流失机理的深入分析，我们发现产权、代理问题以及政府监管三大因素在国有资产流失问题中环环相扣，紧密相连，只是在不同的阶段其凸显程度有所不同而已，因此要遏制国有资产流失势头，就必须从这三个角度全面入手，不能偏废任何一方。从我国国企改制目前的形势来看，我国政府在对国企的监管方面取得的或效最大，效果最明显，而在国有企业代理人的激励与约束问题上，笔者认为其需要进一步重视和加强，至于有效产权制度的建立是我国社会主义经济建设的核心所在，也是国有企业改制最终的方向。这是本文的总结和展望所在。