当今世界多极化、经济全球化、信息网络化的大潮汹涌澎湃，创新就是大潮的浪头，任何民族、任何国家和个人都不可能置身事外。一个不注重创新的民族，必将被世界所唾弃;一个不注重创新的国家，必将在越来越激烈的国际竞争中处于被动甚至挨打的地位;一个企业缺乏创新，必将在经济大潮中失去生存的土壤。　　创新是企业生存和发展的不竭之源，创新管理则是企业从事创新活动的基本内容。创新管理历来是企业管理中的难题，许多管理专家甚至认为，从性质上讲，创新原本就是无法管理的。创新之所以为创新，其实质在于其不确定性和不可预见性。一家企业凭借一两项创新而迅速成功，这样的故事很多，但一个大企业如何长期维持持续不断的创新能力，在许多人看来是个十分困难的问题。谋求创新的思路大致有两种:从需求出发，先找出缺陷和不足，再寻求改进方案;从技术出发，跟踪基础研究的最新进展，评估和尝试将其运用于产品和生产的潜力。大企业为了维持稳定的业绩，必须不断获得创新。到上世纪后半期，大企业都已投入巨资建立自己的研发中心，但凭借一己之力仍不可能维持创新的持续性。比如IBM公司近年来转向了合作开发模式，它几乎为每一个重要开发项目都寻找一两个合作伙伴，以期最大程度地调动外部资源来支持自己的研发计划，这也是创新管理的一部分。　　创新管理不能只是空中楼阁，不能仅仅通过简单的搭建体系、建立更多的管理制度来确保创新的实施，更重要的是要有实实在在的对创新管理整个过程进行评价的方法。这是许多企业难以逾越的障碍，也是阻碍企业创新管理的一道屏障。如笔者所在的青岛赛轮公司，创新管理初期把主要精力与目光放在企业利益最大化的基础上，这就犹如给创新套上一把枷锁，因为许多基础性工作往往需要付出大量刻苦的努力，需要经过长时间潜心的研究，甚至无数次的失败方能有所收获。例如在产品新技术研究、产品新结构开发、信息化系统研发、设备能力自主研发改造等方面的创新，其产生的价值不仅仅是效益的节约方面，还包含工作环境的改善、员工劳动强度的降低、产品性能的提升、制度创新、技术储备等难以量化的经济收益。就此而论，如若创新管理处于止步不前的状态，不但会阻滞创新发展，甚至还可能会形成倒退。因此，突破现有瓶颈，建立、健全创新管理评价机制，对营造良好的企业创新氛围、搭建具有赛轮特色的创新体系、打造赛轮独特的产品竞争优势以及企业的发展有着至关重要的意义。　　评价方法的选择是创新可持续发展的基础工作和重要手段。赛轮公司现有的评价方法虽然包括直接指标评价法、三方评价法、过程跟踪法，但是三种方法只能存在于某一个创新管理环节，不能全面、立体、多方位地进行综合评价。因此，赛轮公司在业务实践中逐步建立了一种基于模糊理论的多级模糊综合评价方法。　　论文在综合分析现有创新管理评价方法的基础上，以模糊综合评价方法为核心，结合赛轮公司的创新现状，将创新管理评价中大量复杂的现象和多种因素的相互作用进行了定量化处理。在数据评价时采用德尔菲法进行确定并建立赛轮专家库，采用抽签方式进行确定，避免了专家评价的主观差异;同时采用赋值法对评价因素赋值，对模糊综合评价结果进行分析，可使多个评价结果进行比较排序;再者对相应的创新成果奖励标准进行了阶梯设计，设定了困难系数级别，避免了不同类别的创新项目之间的失衡。本文通过列举实例，验证了模糊综合评价方法的实用性。　　此方法的应用已经在笔者所在单位形成了一套完整的、适合自身创新发展的“赛轮式”创新管理模式。模糊综合评价方法的应用本身就是一项管理措施的创新，其促使赛轮公司将注意力从仅关注效率提升、成本降低为中心的创新工作延伸至新材料应用、新产品开发、新实验方法应用等无法用实际效益核算的基础性创新工作中。再就是，此评价方法除具有评价范围广、评价结果内容丰富、实用性强的优点外，还能对创新调研论证阶段、过程跟踪阶段、效果评价阶段进行综合性的评价，同时依据分析结果找出影响创新项目的关键指标，不但能够提升公司管理能力、突破创新管理瓶颈，还能为公司创新能力提供有力保障，因此是形成赛轮不可复制的核心竞争力的因素之一。采用此种评价方法更大的意义还在于:此评价方法的运用点燃了员工参与创新的激情，为自主创新营造了一个良好的环境氛围;自此，创新管理不再是空中楼阁，不再是自上而下的运动，而是员工自我提升、全员参与、共同受益的发展平台。实际数据对比的结果也是鲜明的，即在未实施此评价方法的2011年创新项目提报量为129项、签订55项，提案改善项目提报量为4991件，而自应用模糊综合评价方法以来，仅2012年上半年创新项目提报量达到94项、签订43项，提案改善项目提报量为2902件。且由此突破了体系搭建的瓶颈，使得赛轮改善创新的三大系统可以平衡发展，不仅如此，更从中衍生出专利化项目，完善了改善创新激励机制，形成了一个体系、三大系统、三大平台、两个导向、具有赛轮特色的改善创新体系。　　文章提出的模糊综合评价在创新管理中的应用具有一定的理论意义和实用价值。但一方面由于企业的内部管理日益复杂化，另一方面由于个人岗位职责不同，都会造成评价结果有一定偏颇，故在今后应该加大模糊综合评价相关知识的培训。在数据处理方面，笔者采用的是赋值法，赋值数据根据管理经验设定，在创新过程变化不大情况下，本方法是简便、可行的;但创新过程复杂多变，直接采用赋值法，其合理性、可靠性还有待进一步修订及研究。