论文部分内容阅读
目的: 通过对病历报告的调查，对比分析四组方案的临床治疗效果以及用药规范性;通过成本-效果和成本-效益分析方法，评估四组治疗方案的经济性，选出最具性价比的治疗方案，从而指导临床合理用药。 方法: 1、采用回顾性调查方法，收集九江地区两所综合性三甲医院(九江市第一人民医院和九江学院临床医学院/附属医院)2010年10月至2012年8月住院的社区获得性肺炎患者的病例资料，从中筛选出符合本研究治疗方案的病例共181例，把181例病例分成四组（A组:美洛西林钠/舒巴坦钠+阿奇霉素;B组:哌拉西林钠/舒巴坦钠+阿奇霉素;C组:哌拉西林钠/舒巴坦钠+左氧氟沙星;D组:美洛西林钠/舒巴坦钠+左氧氟沙星），对四组方案的治疗效果和成本-效果进行比较分析，比较出各组治疗方案的优劣。 2、采用意愿支付值法，通过封闭式调查问卷，随机调查100名门诊患者和100名住院患者对于治愈肺炎的意愿支付值，然后将此值乘以药占比，得出的数值作为效益值，再对四组治疗方案进行成本-效益分析，确定四组治疗方案的经济性。 结果: 1、四组治疗方案的效益-成本比分别为1.45、0.87、0.99、1.66。 2、A组:美洛西林钠/舒巴坦钠+阿奇霉素组总有效率为58.49％，成本-效果比为28.93;体温恢复情况的有效率为98.11％，成本-效果比为21.37;咳嗽恢复情况的有效率为71.70％，成本-效果比为23.62;痰色纸恢复情况的有效率为79.25％，成本-效果比为21.37;肺部罗音恢复情况的有效率为56.60％，成本-效果比为29.93;X胸片恢复情况的有效率为73.58％，成本-效果比为23.02。 3、B组:哌拉西林钠/舒巴坦钠+阿奇霉素组总有效率为68.33％，成本-效果比为40.12;体温恢复情况的有效率为93.33％，成本-效果比为29.38;咳嗽恢复情况的有效率为76.67％，成本-效果比为35.75;痰色纸恢复情况的有效率为76.67，成本-效果比为35.75;肺部罗音恢复情况的有效率为78.33％，成本-效果比为35.00;X胸片恢复情况的有效率为87.10％，成本-效果比为36.56。 4、C组:哌拉西林钠/舒巴坦钠+左氧氟沙星组总有效率为83.87％，成本-效果比为26.32;体温恢复情况的有效率为96.77％，成本-效果比为25.41;咳嗽恢复情况的有效率为93.55％，成本-效果比为26.29;痰色纸恢复情况的有效率为90.32％，成本-效果比为27.23;肺部罗音恢复情况的有效率为96.77％，成本-效果比为25.41;X胸片恢复情况的有效率为73.58％，成本-效果比为28.24。 5、D组:美洛西林钠/舒巴坦钠+左氧氟沙星组总有效率为67.57％，成本-效果比为22.34;体温恢复情况的有效率为100％，成本-效果比为15.09;咳嗽恢复情况的有效率为86.49％，成本-效果比为17.45;痰色纸恢复情况的有效率为89.19％，成本-效果比为16.92;肺部罗音恢复情况的有效率为81.08％，成本-效果比为18.45;X胸片恢复情况的有效率为75.68％，成本-效果比为19.94。 6、假设其它费用不变，药费上升10％，四组治疗方案敏感性分析结果同前面成本-效果分析结果一致。 结论: 1、四组治疗方案有效率经x2检验，差异无统计学意义。 2、四组治疗方案的敏感度分析显示经济学分析结果稳定。 3、从临床疗效分析结果得出:D方案在体温的恢复上有最好的效果，C方案在肺部罗音恢复上有最好的效果。 4、从调查结果的成本-效益分析得出:A方案和D方案是经济的。 5、从经济学角度看，单位效果的成本以D方案最为经济，值得临床推广应用。