2011年出台的《婚姻法司法解释（三）》第6条将夫妻间赠与的法律适用指向了合同法中的赠与规则,然而该条的合理性自出台后一直受到质疑,《婚姻家庭编解释（一）》第32条只是在该条的基础上增加了约定为共有的情形,仍缺少对“夫妻间赠与”的必要解释。夫妻财产关系因兼具身份性和财产性的双重特性,使得夫妻间赠与在体系上处于婚姻法和合同法的交叉领域,理论界和实务界在其纠纷处理上究竟选择婚姻法抑或是合同法一直未形成一致意见,导致审判实践中裁判结果不一。夫妻间赠与究竟属于何种法律性质,尚无统一定论,而法律性质的认定会影响法律适用路径的选择,进而影响到其中的撤销权适用。有鉴于此,本文拟对夫妻间赠与的性质予以界定,从而探讨夫妻间赠与和赠与合同相比,在撤销权的适用上有何特点或限制。除引言和结语外,本文主要包括四个部分:第一部分指出夫妻间赠与撤销权适用的现实困境。我国立法并未对“夫妻间赠与”予以规定,现有司法解释亦未对其进行必要解释,当前对夫妻间赠与的性质、法律适用等问题缺乏完整和清晰的认识。通过对司法裁判的归纳研究,总结出夫妻间赠与撤销权适用面对的现实困境主要包括夫妻间赠与的性质不明、夫妻间赠与的法律适用冲突、夫妻间赠与撤销权的适用规则不明等三方面。第二部分是对夫妻间赠与性质的界定。在定性方面,有一般赠与说、债法上特殊赠与说、以婚姻为基础的特殊赠与说和夫妻财产约定说四种主要观点。通过对现有观点进行归纳分析,指出一般赠与说、债法上特殊赠与说和以婚姻为基础的特殊赠与说皆具有一定的局限性。基于《民法典》第1065条规定的三种模式的涵盖范围、是否明确每种约定财产制类型的内容等情况,并结合比较法上的考察,得出我国采独创式的约定财产制,夫妻间赠与可以纳入夫妻财产约定范围。第三部分讨论夫妻间赠与任意撤销权的适用。任意撤销权存在的前提是赠与合同系诺成合同,且具有非要式性、无偿性和单务性,故法律设置该权利作为弥补赠与合同采诺成性时对赠与人较为不利的救济性手段。但是,夫妻间赠与在性质上区别于赠与合同,其并非真正的无偿,且具有互惠性、共享性和长期合作性,缺乏适用任意撤销权的理论基础。从任意撤销权引导的行为模式以及其存在的适用缺陷来看,在夫妻间赠与中适用任意撤销权并不适当。第四部分讨论夫妻间赠与法定撤销权的适用。《民法典》婚姻家庭编并未设置夫妻财产约定的撤销制度,而夫妻间赠与中不可避免地存在受赠人违反夫妻忠实义务或者其他严重侵害赠与人利益的情形,实际上欠缺对赠与人的救济途径。《民法典》第464条新增的“参照适用”规定为法定撤销权在夫妻间赠与中的适用提供了正当性,结合夫妻身份的特殊性在具体适用上注意与婚姻家庭编的衔接。此外,《民法典》第663条仅规定了三种撤销事由,适用范围较为狭窄,因此,可以依据诚信原则,扩大法定撤销权的适用,从而更好地维护当事人之间的利益平衡。