研究背景：信息化时代扑面而至,如何更好地利用信息化手段规范优化临床流程,挖掘临床科研数据已经成为当今医学发展的重要方向之一。在亚洲地区,慢加急性肝衰竭是一组发病率高,病死率高,治疗费用昂贵的临床症候群。然而,迄今为止,鲜有在不区分病因情况下,特异性基于大样本亚洲慢加急性肝衰竭人群,利用保守治疗后的预后数据,建立的慢加急性肝衰竭预后评价系统,更缺乏针对慢加急性肝衰竭倾向人群的预后评价系统。因此,本研究的目的：充分利用信息化技术,构建肝衰竭临床科研系统,更有效率的实现临床科研数据的清洗,整理和归类分析,解决数据一致性问题,进一步摸索慢加急性肝衰竭倾向患者的预后情况,并且建立一个针对保守治疗后的慢加急性肝衰竭和慢加急性肝衰竭倾向患者的预后评价模型。方法：通过对肝衰竭临床诊治流程的梳理和规划,构建了包括肝衰竭电子病历和临床路径,肝衰竭多中心临床试验电子数据采集(EDC)系统,肝衰竭随访系统,人工肝诊治和随访系统在内的肝衰竭临床科研系统。基于上述系统,本研究对2008年12月1号至2012年2月1号收治浙江大学医学院附属第一医院,予以保守治疗的857例慢加急性肝衰竭和慢加急性肝衰竭倾向患者,进行了回顾性队列研究和分析。按照病情轻重程度,有无肝硬化等情况建立亚组,采用Kaplan-Meier生存曲线进行实际生存情况分析和比较。采用双变量分析和COX比例风险回归模型进一步分析了影响慢加急性肝衰竭预后的独立危险因素,并建立预后模型。采用ROC曲线下面积对新模型和现有模型进行了比较。结果：在研究中,我们发现慢加急性肝衰竭倾向组的患者12周的病死率是30.5%,24周的病死率是33.2%,而慢加急性肝衰竭早期组的患者12周的病死率是33.9%,24周的病死率是37.1%,慢加急性肝衰竭中期组的患者12周的病死率是49.5%,24周的病死率是53.8%；慢加急性肝衰竭晚期组的患者12周的病死率是77.2%,24周的病死率是78.5%。无论是12周病死率还是24周病死率,慢加急性肝衰竭倾向组的患者病死率和慢加急性肝衰竭早期组的患者病死率均没有统计学差异(P>0.05)。而慢加急性肝衰竭倾向组的患者病死率和慢加急性肝衰竭中期组的患者病死率均有明显统计学差异(P<0.0001)。慢加急性肝衰竭早期组的患者病死率和慢加急性肝衰竭中期组的患者病死率比较,慢加急性肝衰竭中期组的患者病死率和慢加急性肝衰竭晚期组的患者病死率比较,也均有明显统计学差异(P<0.0001)。研究根据有无肝硬化,将全部的857例患者分为肝硬化组(n=455)和非肝硬化组(n=402)。发现肝硬化组的患者12周病死率是63.1%,24周病死率是65.5%,而非肝硬化组的患者12周病死率是45.5%,24周病死率是46.5%,无论是12周病死率还是24周病死率,两组之间均有明显的统计学差异(P<0.0001)。双变量分析和COX比例风险回归模型分析发现五个和慢加急性肝衰竭以及慢加急性肝衰竭倾向患者预后密切相关的独立危险因素,分别是MELD评分,年龄,肝性脑病,甘油三酯和血小板计数水平。随着MELD评分,年龄,肝性脑病,甘油三酯水平的升高和血小板计数水平的降低,病死率增加。建立了李氏慢加急性肝衰竭模型(Li-ACLF model),R=0.021×年龄(岁)+0.279×肝性脑病分度+0.513×MELD评分一0.210×loge血小板计数(109/L)一0.176×loge甘油三酯(mg/dL)结论：研究构建的肝衰竭临床科研系统规范优化了临床流程,解决了数据一致性问题,使得临床研究能够更有效率的利用分析数据。在此基础上开展的进一步研究,发现慢加急性肝衰竭倾向患者预后较差,类似早期慢加急性肝衰竭患者,因此,建议可适当放宽我国2006年颁布的慢加急性肝衰竭诊断标准,有利于慢加急性肝衰竭倾向患者尽早得到更有效的诊治。建立的李氏慢加急性肝衰竭预后评价模型可用于慢加急性肝衰竭患者在保守治疗后的预后判断,有利于早期评估患者保守治疗的生存可能,辅助判断是否需要肝移植治疗,有利于改善患者预后。