随着经济社会的快速发展,越来越多的中小企业面临着发展生产、扩大经营的压力,当他们遭遇到向银行融资频频受阻的窘境后,无奈之下纷纷选择了民间融资途径。经济转型的深入促进了金融领域交易市场的扩大以及交易方式的更新,熟人交易习俗逐渐被打破,互联网金融应运而生。这其中不乏一些犯罪分子,或打着生产发展名义,或打着投资理财的名头非法吸收公众存款,严重扰乱金融秩序。非法集资大案、要案频发,这些案件往往又涉案金额巨大,容易影响社会稳定。近年来,司法部门对非法吸收公众存款案件严厉打击的同时也有扩大司法适用的倾向。为了避免只要“民间融资”就是“非法集资”的杯弓蛇影局面,厘清该罪中的司法认定争议,实有研究之必要。本文筛选出四个典型案例(分别为:张勇、周贤山非法吸收公众存款罪再审案,平遥县鹏彤养殖有限公司、吴建光非法吸收公众存款案,陈玟玮、张结嫦、陈仲洋非法吸收公众存款案,彭德东、徐金涛非法吸收公众存款案),从中归纳其争议焦点,引出时下非法吸收公众存款罪在实务中最具争议的司法认定问题。本文分五个部分。第一部分交代了该罪的刑事管制现状,并列举四个典型案例。概述案例的基本案情,归纳、对比其争议焦点,再引出问题;第二部分是对该罪特殊主体的认定研究,辨析单位主体中金融机构的主体资格;第三部分将该罪客观方面分两种模式进行研究,本章客观方面主要涉及“公开性”、“公众性”、“犯罪数额”三部分,两种模式分别指以P2P为代表的“线上”新模式,以及与此对应的“线下”传统模式;第四部分是对该罪“豁免条款”的认定研究,涉及了“集资款用途”、“正常生产经营活动”、“及时清退”三大认定问题;第五部分分析了该罪与“民间借贷”和“投资理财”的区别。