股权代持作为我国市场经济下的产物,目前越来越多地被广泛运用。在当前我国股权代持制度中,隐名股东需要履行实际出资义务,而由名义股东代替其记录于公司股东名册并进行工商登记。股权代持制度能够为公司拓宽投资渠道、促进公司资金流转的同时其具有一定的隐蔽性,因此被诸多投资人青睐。但是由于股权代持制度内部及外部复杂的法律关系同时也会带来诸多风险。许多国家对于股权代持制度通过立法的方式予以规制,旨在抑制其风险使其更好发挥积极作用。我国目前法律并未对股权代持进行系统规定,涉及到股权代持法律制度的立法在于2014年由最高人民法院的《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》,但其相关规定过于原则化,操作性差,难以应对实践中由股权代持行为而产生的错综复杂的司法纠纷。同时,目前学界对于股权代持问题的争论十分激烈,对于股权代持行为的法律定性及功能认识存在着较大分歧,这进一步影响着股权代持立法改革的推进。本文对股权代持法律问题展开研究,以期通过深入的理论与实证分析,为我国股权代持行为立法的完善以及司法纠纷的解决提供有益思路。第一章重点在于介绍我国目前股权代持制度的现状以及由于立法缺漏所引发的问题。首先对股权代持制度中涉及的概念及易混淆概念进行辨析,得出股权代持制度的特征。而后分析股权代持制度在我国的现状,具体为目前我国的法律规定以及实践中股权代持制度的操作模式,按照不同的类别予以分类。最后分析股权代持制度存在的问题,从定性不明致法律适用存疑、合同制度缺失易引发争讼、当事人权利义务规制不够全面引发风险与股权代持协议终止后法律后果不明。通过该章节对于股权代持制度的基本情况进行梳理,对我国的股权代持制度有一定的了解,为下面章节的分析奠定基础。第二章中从股权代持的法理基础和经济学基础着手分析其存在的正当性和合理性。同时我国对与股权代持制度的需求是客观需要的,不仅在有助于在特定时期我国国有企业改制的顺利进行,也同样能够兼顾到投资人利益最大化的同时对其隐私进行保护,进而被广泛使用。在本章节重点对于我国股权代持制度存在的原因进行分析,方便在后文提出针对性的建议。最后在本章节对于完善股权代持制度的必要性进行分析,不仅可以丰富投资者的投资渠道,也可拓展公司的融资渠道从而更好地推进了市场经济的发展。第三章中通过对域外法律规定的分析并总结,旨在为我国股权代持制度的立法提供借鉴意义。英美法系下的股权代持性质以及相关问题及股东资格认定与我国有所不同。大陆法系中德国、日本和韩国对于股权代持制度的规定较少,并且在实务中一般将股权代持定性为委托代理。第四章重点对于完善我国股权代持制度提出建议。分别从确定股权代持法律性质、构建股权代持合同制度、对隐名股东及名义股东的权利义务加以规制、加强债权人保护、完善股权代持协议终止后的法律后果提出建议。首先借鉴英美法系下的股权信托制度对我国的股权代持予以定性,即为信托性质。在股权代持协议签订时需要对公司予以披露,在此基础上需要对隐名股东和名义股东的权利义务进行规制。同时还需要对相关债权人的权益予以保护。最后分为不同的情况对于股权代持协议终止后的事项进行规制。