【摘 要】
:
共享经济作为一种倡导以闲置资源共享的新型消费模式,加速了资源的内在流动,节约了社会成本,降低了消费行为所产生的负外部性影响。如今,共享理念已深入人心,并逐步从经济运行新理念向社会生活新模式演变,也是国家产业结构调整的主要推进器。2015年作为我国共享经济元年,连续三年在政府工作报告中提及。2019年共享经济市场交易额3.2万亿,涵盖了智能出行、知识学习、共享住宿、共享物流、共享产能等多个领域。共享
论文部分内容阅读
共享经济作为一种倡导以闲置资源共享的新型消费模式,加速了资源的内在流动,节约了社会成本,降低了消费行为所产生的负外部性影响。如今,共享理念已深入人心,并逐步从经济运行新理念向社会生活新模式演变,也是国家产业结构调整的主要推进器。2015年作为我国共享经济元年,连续三年在政府工作报告中提及。2019年共享经济市场交易额3.2万亿,涵盖了智能出行、知识学习、共享住宿、共享物流、共享产能等多个领域。共享经济模式的迅速发展主要基于消费逻辑的演进,体现了社会公众多数群体的价值取向。也正是这种消费逻辑和范式演变变迁,使得消费者权利保护问题出现了平台主导新特征下的损害特性。究其因之一,主要是共享经济下交易行为所涉及的法律结构关系发生了变化,与传统消费模式不同的是,平台作为必要核心环节成为共享经济消费模式不可或缺的一部分;原因之二,则是新消费模式下依托的互联互通平台、5G技术、数据算法等技术革新手段,使得这种以信息介质为载体的消费模式可以深度挖掘消费者潜在需求,但同时消费者也会反桎梏于技术,出现过多的外部工具叠加致使技术理性凌驾于个人消费理性的现象。工具理性和价值理性相互博弈,松动了消费者逻辑范式上工具和价值之间的选择基础,当人们的消费行为和意识越来越依靠于人工智能技术工具时,则会出现消费冲动大于消费理念的情况。在某些特定的消费人群,将会成为技术工具的附庸。这种共享创新经济理念为我国推进现代可持续消费提供了新的运行机制,但也会导致以传统经济为基础的法律制度无法有效规制,层出不穷的以“资源-平台-数据”商业模式的平台社会责任行为异化为消费者权利保护蒙上了阴影。以平台为主导的创新型经济模式下如何有效保护消费者权利成为一个无法回避却又至关重要的命题。本文主要从共享经济消费模式与传统经济消费模式的区别和联系入手,结合共享经济下使用权和所有权分离、平台主导性、负外部性、消费协作性等特征下,消费者权益受到了何种新挑战以及现有法律如何无法规制侵害行为的问题。论文共分为四章,第一章主要介绍共享经济的本质内涵和一般法律原理的介绍,旨在通过分析共享经济的内涵、本质、法律关系等内容,抛出共享经济下消费模式与传统经济模式的核心区别和特征,并将此特殊性和共享经济中常见的消费者权利侵害形态进行结合分析,提出在共享经济模式下,因平台主导性强而产生的消费者在知情权和公平交易权益侵害规制困境作为本文主要论题。第二章主要围绕共享经济中基于平台管理责任对消费者产生的消费者知情权问题展开,对共享经济平台主导下消费者知情权受损法律问题进行分析,重点从共享平台主导下消费者知情权新特征、平台主导下消费者知情权受损表现方式以及消费者权益损害成因等几个方面着手,分析共享经济在平台主导下所涉及的主要法律内容,并从具体实施角度提出存在的共性问题,为提出相应的解决办法做好理论和实践分析。第三章主要对共享经济平台主导下消费者公平交易权受损法律问题进行分析,重点从“平台规则自定”、“隐蔽性的格式条款”、“价格歧视”、“平台优势下责任分配”等问题,分析平台主导下消费者公平交易权受损的新特征、主要形态以及主要原因。旨在通过对共享经济平台主导下消费者公平交易权受损核心问题进行细化分析,为第四章提出相应的规制重述做好理论和基础性分析。第四章则是解决问题,主要围绕共享平台主导下消费者权利保护规制进行重述。本章以第一章理论研究为切入点,围绕提出的核心问题,结合第二、三两章分章论述内容,将理论和实践相结合,主要从法律法规完善、多元化监管、司法救济和消费者行为意识层面着手研究,提出平台责任分配规则完善、建立多层次信息披露制度、多元监管制度、第三方信用系统引入以及建立多层次化高效救济机制等应进一步细化完善的建议,为共享经济的健康发展和消费者权利得到有效保障提出可行的措施和建议。最后全文再次对观点总结概括,指出该研究范畴内需进一步探讨的问题。
其他文献
在我国繁荣的经济活动中存在着大量的隐名出资现象,隐名出资好比一把双刃剑,一面为投资者打开方便之门,起着鼓励投资,活跃经济,促进经济发展的作用,一面因隐名出资人的“隐名”给股权归属、权责分配埋下纠纷解决之难题。在实际经济活动中,当发生隐名出资纠纷时,纠纷双方更倾向于通过确认股权归属来判定相应的权责。而我国的立法对隐名出资的股权归属却并未明确规定,虽然2011年2月,《最高人民法院关于适用<中华人民共
随着视听作品传播渠道日渐丰富,产业规模逐步扩大,影视行业产生的利润远远超出预期。而实践中,编剧等视听作品作者通常只能与制片者签订“一揽子协议”来获得固定报酬,无法主张视听作品后续使用中产生的利益。因此,我国在著作权法第三次修改中引入再次获酬权制度,试图通过立法赋予作者向制片者主张分配视听作品后续利益的权利。但这一立法尝试最终以失败告终一—2021年6月1日即将生效的新著作权法删除了相关规定。在这种
现今社会中人们在网络平台上消费越来越普遍,网银消费已逐渐替代了原先的现金消费,除了便捷之外,也避免了一些诸如现金遗失、损坏、收纳伪钞等安全问题。但同时网络消费也带来了一些其他的隐患,最明显的就是,网络消费者在网络消费前都需要登记个人信息,注册个人账号,然后需要绑定银行卡或者支付宝、微信等支付软件,这一过程中个人信息的采集、使用是一个必经环节,其中采集的信息除了一些消费者的基本信息外,更不乏一些生物
近年来,我国安全生产形势严峻,事故灾害经常发生,因此,在高危行业领域,我国正积极推行安全生产责任保险制度,以分散事故风险,实现安全发展的目标。但由于国内安全生产责任保险制度目前仍处在探索阶段,安全生产责任保险制度的推行并不如预期的顺利。因此,本文的研究目的就是针对安全生产责任保险制度实施中存在的问题进行研究探讨,进而提出一套行之有效的解决方案以及相应的立法建议。本文首先分析了安全生产责任保险的概念
《中华人民共和国民法典》于2020年5月28日被全国人民代表大会表决通过,且已经于2021年1月1日生效。《民法典》对之前我国民事领域的各单行法以及众多司法解释进行了整合,同时也进行了大量的创新性规定,其中就包含着于第五百八十条增设的第二款的规定,普遍认为该款规定是对司法实践中合同僵局问题的一个回应。合同僵局问题可谓由来已久,最早可回溯于2006年最高人民法院公布的一则公报案例-新宇公司诉冯玉梅商
在近现代的公司治理的进程中,随着资本市场的逐渐发展,股东渴望拥有更多的自治空间,从而根据自己的意愿对公司的内部治理结构作出安排。在此前提下,公司章程及股东会决议碍于其较为复杂的程式性,并未成为股东治理公司的首要选择。而股东协议却因为其方便灵活的特点,成为了目前被公司应用较为广泛的治理工具。虽然股东协议不同于拥有《公司法》依据的组织规则,但是其已经在事实上享有了与组织规则相同的地位。遗憾的是,尽管股
在司法拍卖环节涉税问题中,由于被执行人往往无从追寻或是财产状况恶化。执行法院为了保障拍卖及后续不动产过户的顺利进行,通常会在拍卖公告中载明“一切税费由买受人承担”,该条款可概括地称为“税费转嫁承担条款”。而税费转嫁承担条款的法律效力,无论在实务界还是理论界都备受争议。这一问题,关涉执行法院、税务机关、被执行人及买受人等多方主体,法律关系复杂且充斥着利益冲撞。而这一问题的搁置,将影响破产、执行程序时
由于疫情影响,我国经济整体下行,经济现状对上市公司提出很大挑战,资本市场暗流涌动,特别是收购与反收购之间的较量。但对于反收购措施,我国学界目前尚无系统性的研究。反收购措施中最普遍的是在公司章程中设置反收购条款以阻碍敌意收购。公司章程反收购条款作为一种预防性反收购措施,我国学界没有对此的专著,相关法律制度,各种规定及办法对于反收购条款的效力问题亦未作出明确的规定。然而,随着我国经济环境的变化,我国目
为了更好地保护股东的合法权益,我国《公司法》设置了股东知情权制度。知情权的具体权利之一为查阅权,我国法律赋予股东查阅会计账簿的权利,使其能够更有效地了解公司的日常经营信息,从而确保其股东权利得以实行。但任何权利的行使都存在一定的代价,股东行使查账权是以公司利益损害的潜在风险为代价。根据《公司法》的立法目的,公司的合法利益也需保护,所以,《公司法》用“正当目的”作为边界,限制股东会计账簿查阅权的行使
大数据背景下,消费者的个人信息保护面临极为严峻的挑战。在美国,Facebook超5000万用户信息被非法盗用;而在国内,仅2020年就有381个手机APP被工业和信息化部曝光存在违规收集个人信息等严重侵犯消费者权益的问题。在此情形下,传统的“告知同意原则”以及依据该原则而建立的现行消费者个人信息保护法律体系受到严重质疑。消费者在大数据经济模式下进行各类消费活动时,商家、平台一般都在手机APP等在线