我国商标法对商标正向混淆行为有明确的规定,但司法实践中出现的商标反向混淆行为,目前尚无法律明确规定,但学界对此有过许多探讨,并在概念上达成了一致。所谓反向混淆,指后注册之商标(以下简称后商标)于同一或类似商品、服务,使用相同或近似于先注册商标(以下简称先商标)之商标,但因后商标为具有较高知名度之商标或后商标使用人为在市场上居于较强势之企业,而先商标使用人为规模较小之企业,致使商品、服务之相关消费者误认先商标与后商标为同一来源,即均源自于后商标使用人,或虽不会误认二商标为同一商标,但极有可能误认先商标之商品、服务为源自后商标之系列商品、服务,或误认先商标使用人为后商标使用人之子公司、被授权人、加盟于后商标使用人之加盟企业或与后商标使用人存在其他类似关系。应注意,以上定义是在先注册原则的背景下定义的,在使用主义下,反向混淆中先商标、后商标之认定系以使用的先后判断之,而非以注册之先后判断之。在注册主义下,原则上先后商标应以申请注册的时间先后判断之,因此后注册之商标,就算在先注册商标注册时已开始使用,但申请未注册,仍属后商标。热点事件如近几年的“New Banlance巨额赔偿案”、“‘MK’商标侵权案”等,此类案件频频发生的背后,反映出我国立法和司法实践对其危害性及侵权构成的认定尚缺少清晰的认知,导致法院在作出判决时很难找出明确的依据,在一定程度上放纵了不正当的竞争行为、打击了商标在先使用人对其商标使用的合理信赖并且损害了消费者的合法权益。随着社会和法律发展,反向混淆这种称为“蚂蚁战太象”的战争还将会继续,反向混淆侵权损害赔偿额如何确定,我们必须深入思考和研究,以便解决司法实践中因适用侵权损害赔偿计算方式不同、参考因素笼统模糊导致判决不公的问题。反向混淆行为作为一种侵权行为已经在现存的法院判例中得到了解答。在考察侵权行为时,必须要考虑侵权人的主观心态。心态分善恶,恶意侵权理所应当受到法律的严惩。同时,实践中因为信息公开延迟或者经营者的疏忽,导致了商标在后使用人在不知情的情况下,侵犯了先申请人的商标权。商标在后使用人往往主观不具有恶性,但同时也为商标在先申请人带来了巨大的经济利益,提升了商标知名度。然而,在现行的法律中,并没有对善意侵权人进行规定。而如果不对其进行规定,因为其案例的特殊性,带来的尚不为大众熟知的损害结果也就随之到来。针对在先申请人与善意侵权人的利益冲突,法官应综合权衡二者的利益,妥善协调处理。但因为目前法律对商标反向混淆尚无定论,因此在衡量在先申请人与善意侵权人的利益冲突时,就更加没有详细的规定,这也是目前司法实践亟需解决的问题。