1研究背景非创伤性股骨头坏死是一种致残率极高的疾病。常会影响的30岁-50岁的成年人的生活质量。这是许多地区,尤其是在亚洲国家,髖关节置换的最常见的病因。股骨头坏死的预后与病变的范围和位置密切相关。当病变范围超过30%或在股骨头负重区时,如果不及时治疗,股骨头大多会进一步发展到塌陷。塌陷一旦发生,髋关节出现功能受限、疼痛,影响患者的日常活动。虽然人工关节置换术是能够缓解疼痛、改善关节功能、但是从远期疗效来看,特别在年轻病人中,人工关节置换并不是治疗的最佳选择。如能在骨坏死早期对股骨头坏死病灶范围进行准确、可行测量,及时采取有效的预防和治疗措施,对于保留髋关节的功能或推迟关节置换的时间意义重大。临床上基于X线和MRI测量股骨头坏死病灶范围的方法很多,主要从面积、角度、体积三个方面进行分析研究,但究竟哪一种最为准确、最为有效,目前尚无定论。而且,对测量方法进行性优化对比的研究也鲜见报道。MRI因对股骨头坏死有高度的敏感性和特异性,被广泛用于该病的诊断。有文献报道,影响本病的自然进程和治疗结果的关键因素是坏死区的范围和位置,许多学者试图运用MRI T1加权SE序列对股骨头坏死病灶进行定量研究。所以同样的基于MRI T1加权SE序列像的研究也被展开。Plakseychuk等研究证明目前的分期系统的可靠性和可重复性较低,不同的观察者或观察者之间存在较大差异。差异大多来源于用不同的方法得到的不同坏死病灶的计算结果。同一种方法在不同人的研究得出不同结果的可能性较大。以致没有一种公认准确的测量方法为临床所应用。研究结果的差异可能与测量者的不同、样本量不同、治疗干预不同等因素有关。2研究目的通过分析测量早中期非创伤性股骨头坏死患者的双髋MRI,了解坏死病灶在MRI各层面的分布特点；以体积测量方法为对照,选择优化坏死面积法；比较不同股骨头坏死面积患者中药多途径治疗疗效之间差异,为MRI测量股骨头坏死面积提供有效可行的测量方法。3研究方法3.1根据纳入标准和排除标准,筛选2011年1月至2012年1月在中国中医科学院望京医院关节三科确诊为股骨头坏死ARCOⅡ期,接受中药多途径治疗,随访时间超过12个月的患者87例(120髋)的影像学和病例资料。其中男性59例(78髋),女性28例(42髋)。最小年龄21岁,最大年龄68岁,平均年龄40.59±10.56岁。3.2所有图片均由理光30D单反数码相机拍摄,并以JPEG类型储存于电脑中。磁共振图像通过倍率调节被导入到AutoCAD2007软件(Autodesk, San Rafael, CA,USA)。选取MRI T1加权冠状位像,设定显露股骨颈最为完整的层面为正中位,标记为第0层(Level0, LO);正中位之前的层面,由后向前分别顺次标记为第1、2、3、4、…层(L1、2、3、4、…)；正中位之后的层面,由前向后分别顺次标记为第-1、-2、-3、-4、…层(L-1、-2、-3、-4、…)。3.3在Microsoft Windows XP操作系统中,AutoCAD2007软件视图窗口下,由专家对冠状位MRI坏死病灶进行辨识标记,然后对坏死层面进行统计。3.4在Microsoft Windows XP操作系统中,运用AutoCAD2007软件描绘并测量股骨头各个层面及坏死病灶,以体积测量法为对照,优化选择MRI测量坏死面积法。3.5MRI坏死体积法：坏死区总体积为所有层面的坏死区域面积与冠状面层距乘积之和；股骨头总体积为所有层面的股骨头层面面积与冠状面层距乘积之和。坏死体积百分比为坏死区域总体积与股骨头总体积百分比。坏死面积百分比法：利用AutoCAD2007软件测量各层面的坏死病灶面积与股骨头层面面积,并由此计算出坏死病灶面积占股骨头层面面积的百分比。坏死面积平均值法：利用AutoCAD2007软件测量各层面的坏死病灶面积与股骨头层面面积,并由此计算出坏死病灶面积占股骨头层面面积的百分比。然后,根据坏死病灶在MRI冠状位的分布规律,由少到多逐层递减的方法对所选取层面进行优化,求坏死面积百分比平均值。7层法：选取L0、1、2、3、4和L-1、-2,求坏死面积百分比平均值。6层法：选取L0、1、2、3、4和L-1,求坏死面积百分比平均值。5层法：选取L0、1、2、3和L-1,求坏死面积百分比平均值。4层法：选取L0、1、2、3,求坏死面积百分比平均值。3层法：选取L0、1、2或L1、2、3,求坏死面积百分比平均值。3.6收集中药多途径治疗前后的患者病例资料、Harris评分表及影像学评定资料。建立数据库,以Harris髋关节评分表和影像资料为评价指标进行疗效评价,并与坏死面积平均值法进行相关性分析。4研究结果4.1在MRI冠状位上,坏死病灶的分布由多至少的顺序分别为：L1占90.83%；L2占90.83%；L0占84.17%；L3占82.50%； L-1占64.17%；L4占59.17%；L-2占31.67%；L-3占9.17%；L6占6.67%；L5占6.67%。4.287例(120髋)MRI坏死体积法的测量结果平均百分比为0.333±0.151。4.37层法的测量结果平均百分比为0.312±0.147；6层法的测量结果平均百分比为0.333±0.153；5层法的测量结果平均百分比为0.348±0.172；4层法的测量结果平均百分比为0.365±0.174；3层法(L0、1、2)的测量结果平均百分比为0.377±0.202；3层法(L1、2、3)的测量结果平均百分比为0.372±0.190。4.4经ANOVA检验7层法和MRI坏死体积法的测量结果,P>0.05,两组间数据差异无统计学意义；经ANOVA检验6层法和MRI坏死体积法的测量结果,P>0.05,两组间数据差异无统计学意义；经ANOVA检验5层法和MRI坏死体积法的测量结果,P>0.05,两组间数据差异无统计学意义；经ANOVA检验4层法和MRI坏死体积法的测量结果,P>0.05,两组间数据差异无统计学意义。经ANOVA检验3层法(L0、1、2或L1、2、3)和MRI坏死体积法的测量结果,皆P<0.05,两组间数据差异分别有统计学意义。4.5120髋中,按MRI体积法,轻度病变(A组)12例,中度病变(B组)43例,重度病变(C组)65例。按4层法(L0、1、2、3),轻度病变(A组)10例,中度病变(B组)32例,重度病变(C组)78例。采用卡方检验X2=2.617,P=0.106两组间数据差异无统计学意义。4.6Harris评分结果显示,A组提高值为11.62±7.46,B组的提高值为11.29±1.84,皆高于C组的提高值9.63±9.11。治疗后A组的影像稳定率为100.00%,B组为84.41%,也都高于C组的79.53%。5研究结论5.1坏死病灶主要位于L1、L2、L0、L3。5.2股骨头坏死面积法是一种简便、有效、相对准确的方法。5.3中药多途径疗效与坏死面积具有相关性。