背景：肠易激综合征(Irritable bowel syndrome,IBS)是一种反复发作性功能性肠病，世界各地流行病学研究报告显示IBS是一种世界范围内的多发病。该病的症状常常会影响患者的学习、生活和工作，对患者的生存质量产生不同程度的负面影响，与正常人相比，IBS患者较易寻求各种医疗帮助，花费高额的医疗费用。但是，目前尚无一种药物能完全有效地治疗各种类型的IBS。针灸疗法也广泛用于IBS的治疗，据报道临床疗效较好。　　目的：评价针灸治疗IBS的疗效和安全性。　　方法：计算机检索数据库Cochrane图书馆、OvidMEDLINE、EMbase、EBMReviews、中国生物医学文献数据库(CBM)、清华期刊全文数据库(CNKI）、维普中文科技期刊数据库(VIP)、万方数据资源系统，纳入有关针灸治疗IBS的随机和半随机对照试验，根据纳入排除标准，由两名评价者独立提取资料和进行质量评价并交叉核对，如有分歧，则经讨论或请教第三方协商解决。纳入研究的方法学质量评价采用Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 5.0.2推荐的偏倚风险表（“Riskofbias”table）中的六条标准来评估。采用RevMan5.0.25软件进行数据处理。采用GRADE(3.2版)评估体对所得到的证据质量等级进行评价。　　结果：44篇纳入文献中包括51个试验，其中47个为随机对照试验(其中1个为交叉随机对照试验)，4个为半随机对照试验。报告了3567名IBS患者被分配至针灸疗法组或对照组。纳入试验的质量普遍很低，英文文献质量优于中文文献。其中针灸VS西药7个；针灸VS中药/中成药4个；针灸+中药/中成药VS中药/中成药3个；针刺VS西药5个；针刺VS中药2个；针刺+中药/中成药VS中药/中成药3个；针刺(灸)VS假针刺(灸)或空白对照6个；埋线VS西药4个；埋线+西药VS西药1个；埋线+中药VS中药1个；灸法VS西药3个；灸法+中药VS中药1个；穴位注射+中药VS中药1个；穴位注射VS西药1个；穴位敷贴VS西药1个；耳穴贴压VS西药2个；耳穴贴压+西药VS西药1个；电针VS西药1个；电针+耳穴贴压VS西药2个；埋线+灸法VS西药1个；针灸+穴位注射VS西药1个。提取数据后进行Meta分析或描述性分析，分析结果示针灸疗法相比对照组的疗效优劣存在一定的争议，而且所有针灸疗效优于对照组Meta分析证据质量经GRADE评估体评价后均为“低”或“非常低”。　　结论：各亚组纳入试验的样本量较少，有的分析仅纳入1个试验，且纳入试验存在方法学质量低下并且有出现各种偏倚风险的高度可能性，故提示针灸治疗IBS与其他的疗法比较具有统计学差异的证据经GRADE体系评价后质量均为“低”或“非常低”，论证强度低，因此应谨慎对待本系统评价得出的证据结果。今后的针灸临床试验应提高方法学质量，遵循CONSORT声明和STRICTA标准，规范临床疗效评价，以加强针灸疗效的证据力度。期待有高质量、大样本的随机对照试验对针灸治疗IBS的确切疗效加以验证。