由于历史原因，我国商业银行累积了大量的不良贷款。近年来，随着我国金融体制改革的不断深化，金融不良资产处置已成为一项十分重要的工作，以金融不良资产处置为目的的资产评估业务也随之得到很大发展。资产评估中介机构和注册资产评估师根据金融不良资产处置的需要，结合金融不良资产的特点，在理论和实务上进行了大量探索。但金融不良资产的特点决定了基本的评估方法往往不能直接应用于金融不良资产的评估，同时，由于金融不良资产的形成有其复杂的原因，在对其进行价值评估时，评估程序往往受到限制。在这种情况下，中国资产评估协会发布了《金融不良资产评估指导意见(试行)》，在评估方法上有了新的突破。《指导意见》明确地将金融不良资产评估业务分为“价值评估业务”和“价值分析业务”，而区分二者的关键是看是否存在对评估的限制。价值分析业务的引入是对我国现有资产评估理论和资产评估实践的重大突破。这也符合美国价值评估准则中的“限制性评估”的概念，在美国的价值评估准则中，引导评估师出具这样的评估程序受限制的评估报告，并引导报告使用者合理使用这样的报告，以实现对评估执业人员和报告使用者利益的最大保护。　　 价值分析方法是循着一定评估思路完成资产评估任务的技术手段，是其评估目的实现的具体形式。资产评估的具体价值分析方法尽管有许多，但如何能够有效地了解、掌握、比较和归纳这些具体方法，使我们在实际操作中把握一定的规律性，从根本上说应当借助于对这些方法的掌握和了解。在理解资产评估的价值分析方法时，不应把价值分析方法仅仅看作是评估资产的计算公式，而要把它作为实现评估目的技术规程，把价值分析方法的运用理解为一个过程。只有这样才能使我们根据理论和实际的需要，针对评估的目的，按照正确的思维途径，去开辟价值分析方法的领域。在实际操作中，各种价值分析方法各具特点，并有一定的适用范围和实现的条件。评估机构在对债权资产进行价值分析时，应当根据项目情况选择一种或多种价值分析方法。因为不同价值分析方法的分析思路和分析过程不同，形成的价值分析结果也就不同，而多种方法的配合使用可以起到相互印证、减小误差的作用。　　 本文共分为四章，首先对影响价值分析方法选择的几种因素进行分析，并介绍各种价值分析方法的适用性及局限性，最后引入层次分析方法，希望建立一个合理的数理统计模型，通过不同权重的分配来实现将各种价值分析方法的评估结果统一在一个模型里，实现尽可能利用各价值分析方法的优势并削减其局限性造成的差异，得到一个尽可能接近真实价值的评估值。　　 本文认为，影响价值分析方法选择的要素主要包括价值分析方法必须遵循的原则、金融不良资产的评估对象以及金融不良资产的处置方式。具体地说，价值分析方法必须与各类不良资产特性相适应，必须真实反映银行不良资产价值，必须满足特定处置方式的需要，必须体现完整的评估价值体系。金融不良资产的评估对象分为两类：一类是债权资产；一类是用以实现债权清偿权利的实物类资产、股权类资产和其他资产。其中70％以上为债权资产。金融不良资产的特点决定了基本的评估方法往往不能直接应用于金融不良资产的评估，需要运用价值分析方法来得出评估结果。此外，在不同的资产处置方式下进行不良资产评沽，评估结果可能会大相径庭。因此，必须结合特定的资产处置方式，确定与之相匹配的评估价值类型，正确选择评估方法，才能保证评估结果的公允性和有效性。　　 债权价值分析的方法主要基于两种途径，一种是以与债权相关的债务人和债务责任关联方为分析对象的途径，主要包括假设清算法、信用评价法、现金流偿债法及其它适用的方法；另一种是以债权本身为分析对象的途径，主要包括交易案例比较法、专家打分法及其它适用的方法。本文在第三章对各种价值分析方法的含义及其适用性和局限性进行了详细分析，每一种价值分析方法都可以实现不同评估目的，或者说不同的价值分析方法可以实现同一评估目的。在评估实践中选择价值分析方法时，必须考虑每种方法得以正常运作的客观条件。　　 因为不同价值分析方法的分析思路和分析过程不同，形成的价值分析结果也就不同，再加上每种价值分析方法都有其不同的局限性及存在的问题，如果仅仅使用一种价值分析方法可能导致最终的评估结果与其真实价值有一定的偏差，于是笔者在本文的最后一章将层次分析法引入了多评估值的价值分析业务中，即通过建立层次分析法模型，将几种价值分析方法计算的评估值统一在一个综合评估模型中，可以较好地解决多评估方法的综合问题。新构建的综合评估模型在一定程度上减少了单个价值分析方法带来的片面性，提高了评估的准确性。　　 最后，本文将基于层次分析法构建的综合价值分析方法模型应用于实际案例当中进行实证研究，实证过程体现了评估结果的真实性和评估过程的可操作性。