论文部分内容阅读
目的： 1、观察动脉粥样硬化性脑卒中患者左、右侧颈动脉硬化参数β是否有差异,进一步比较前循环卒中患者患侧与健侧间硬化参数β是否有差异。 2、评估传统的卒中危险因子对硬化参数β的影响。 3、观察硬化参数β在评价动脉粥样硬化方面与内中膜厚度(IMT)的相关性。 4、评价硬化参数β在预测动脉粥样硬化性脑卒中上的价值。 材料和方法： 选取2009年6月至2010年1月入住华山医院的动脉粥样硬化性脑卒中及短暂性脑缺血发作(TIA)患者,共102例患者纳入本研究。男性65例,女性37例,年龄34～84岁,平均60.9±12.1岁。所有患者诊断均符合世界卫生组织(WHO)制定的脑卒中诊断标准[1],所有患者均经CT及MRI等影像学检查证实。 使用Alokaα10超声探测仪,机器内置echo-tracking系统及血管壁移动跟踪探测器,所有患者仰卧位,双侧颈动脉均予以测量。对颈动脉进行扫查,于双侧颈总动脉距离颈动脉球部2cm处测量内中膜厚度,避开内中膜增厚及斑块处,进行echo-tracking检查,获取双侧颈总动脉硬化参数β,整个测量过程重复三次,取三次平均值用于分析。 结果： 1、动脉粥样硬化性脑卒中患者的双侧颈总动脉硬化参数β明显大于健康人群(p＜0.01),左、右侧颈总动脉及前循环卒中患者卒中侧与非卒中侧β值比较,差异无统计学意义(p＞0.05)。 2、β与年龄(r=0.521,p＜0.01)、收缩压(r=0.275,p＜0.01)、脉压差(r=0.411,p＜0.01)正相关。进行多元线性回归后发现,仅年龄(b=0.128,p＜0.01)及脉压差(b=0.043,p＜0.05)为β值的独立影响因子,且年龄的影响要大于脉压差。 3、动脉粥样硬化性脑卒中患者颈总动脉硬化参数β与IMT最大值相关性良好(r=0.278,p＜0.01)。IMT提示双侧颈动脉无动脉粥样硬化组β值已明显高于健康人群,进一步的按年龄分层后,分析表明:与健康人群相比,仅在≥60岁年龄组,双侧颈总动脉β值增加(左侧p＜0.05,右侧p＜0.01),差异具有统计学意义。而在40～49岁及50～59岁年龄组,双侧颈总动脉β值与健康人群相比,差异无统计学意义(p＞0.05)。 4、minor ischemic stroke、ischemic stroke与recurrent ischemic stroke患者的颈总动脉硬化参数β值均大于健康人群,三组间β值不具有统计学差异(F=0.866,p=0.424),但是三组间β值存在明显的增大趋势,经过年龄及脉压差校正后该趋势仍然存在。 结论： 1、动脉粥样硬化性脑卒中患者的双侧颈总动脉弹性硬化程度远高于健康人群,左、右侧颈总动脉及前循环卒中患者卒中侧与非卒中侧硬化无统计学差异。 2、硬化参数β与年龄、收缩压、脉压差正相关。本研究中仅年龄、脉压为β值的独立影响因子,且年龄对β值的影响大于脉压差。 3、动脉粥样硬化性脑卒中患者颈总动脉硬化参数β与IMT相关性良好。在IMT提示“无动脉粥样硬化”组,β已经可以发现动脉粥样硬化性脑卒中患者的颈动脉弹性发生改变,进一步的分析表明在≥60岁的具有心脑血管危险因素但颈动脉形态又显示为正常(IMT提示双侧颈动脉无动脉粥样硬化)的高危人群中进行颈动脉弹性检测可能更具有临床意义。 4、minor ischemic stroke、ischemic stroke与recurrent ischemic stroke患者的颈总动脉硬化参数β均大于健康人群,虽然三者间不具有统计学差异,但是三组间β存在明显的增大趋势,经过年龄及脉压差校正后该趋势仍然存在。提示β可能可以帮助临床评估动脉粥样硬化性脑卒中患者再发的危险性,从而进行有效的一级及二级预防。