论文部分内容阅读
研究背景：颈椎病颈痛症对人们生活及工作、生存质量都存在严重的影响。虽然目前针对颈椎病颈痛症现在已有手术、药物及推拿等多种治疗手段,但是很多治疗方法都有一定的局限性,或是疗效还有待提高,因此扩大治疗方法的探索,尤其是寻求简便有效的治疗方法有一定必要性。研究目的：通过从子午流注针刺针灸论治颈椎病颈痛的临床疗效研究,探讨其有效性及安全性,为本症的治疗探索一种疗效可靠、操作简单的针灸治疗方法,以拓宽针灸的治疗范围、提供更多颈椎病颈痛症的治疗手段,从而进一步提高患者的生活质量。研究方法：从广东省中医院各临床科室,选择符合观察条件的60例颈椎病颈痛症患者根据研究目的和受试对象的标准(诊断标准、纳入标准和排除标准),将符合标准的受试对象进行针刺治疗(分组：①子午流注纳甲法针刺组；②普通针刺组),每组各30例,以NPQ颈痛量表、简式McGill疼痛问卷为评定指标对比观察子午流注纳甲法针刺、普通针刺法对颈椎病颈痛症的改善情况。研究结果：1.子午流注纳甲法针刺组、普通针刺组分别进行治疗3周后与治疗前、治疗6周后与治疗3周后组内比较,简式McGill疼痛问卷、NPQ颈痛量表均采用配对t检验,均有显著性差异(P<0.05)。2.两组组间效果比较：在治疗3周后、治疗6周后分别采用独立t检验,简式McGill疼痛问卷比较显示在治疗3周后子午流注纳甲法针刺组、普通针刺组数据间有显著性差异(P<0.05),治疗6周后子午流注纳甲法针刺组、普通针刺组数据间无显著性差异(P>0.05)；NPQ颈痛量表比较显示子午流注纳甲法针刺组、普通针刺组之间均无显著差异(P>0.05)；3.两组总有效率比较：子午流注纳甲法针刺组30例,有效26例,无效4例；普通针刺组30例,有效27例,无效3例。子午流注纳甲法针刺组与普通针刺组总有效率比较,无显著性差异(P>0.05)。研究结论：子午流注纳甲法针刺在颈椎病颈痛症的治疗中,其总体疼痛改善情况与普通针刺治疗相似,但起效更快,早期减轻疼痛痛效果更好；NPQ颈痛量表评分方面,其改善程度与普通针刺治疗相似；两种治疗方法对于颈椎病颈痛症都有较好的疗效,但子午流注纳甲法针刺凭借其取穴少、操作简便、易于为患者接受等优势,具有在临床应用中拓展治疗的价值。