法律规则之间的冲突,即在司法实践中有两个以上不同的法律规则可以适用于同一个案件中,并且法官选择适用法律规则的不同也将会导致判决结果不一致。两个以上法律规则相互冲突现象的产生,概括为以下三个原因:一是法律规则模糊;二是法律价值冲突;三是司法解释主体二元化。针对法律规则冲突问题的三种解决方法:一是通过法律解释避免冲突;二是法官运用选择适用权解决冲突;三是运用司法解释和判例规则解决冲突。本文建议当一个案件中发生法律规则竞合时,法官应当首先在合理限度内对法律规则进行法律解释,避免法律规则冲突的发生;如果确实构成了法律规则的冲突,则需要判断相关法律规则是否属于同一位阶,如果不属于同一位阶,则位阶高的规则较之于位阶低的规则具有优先性。如果相冲突的法律规则位阶相同,则适用“新法优于旧法”及“特别法优于一般法”的规定,以上是解决规则冲突的一般准则,存在一定的例外情况,即如果法官适用该一般准则选择相应的法律规则进行裁判时,会得到一个明显不公平不合理的判决结果时,就应当去理清相关法律规则背后所涉及的法律原则,然后结合具体案情去权衡比较这些法律原则在这个案件中所占的份量,然后选择其中份量最重的那个法律原则作为该案判决的方向指引,以该法律原则所对应的法律规则作为判决依据。法官还可以通过运用司法解释和判例规则对法律规则冲突进行解决。只有这样才能保证判决结果的公平合理性,才能实现个案正义和实质正义。