论文部分内容阅读
目的：探讨子宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的治疗，对比行子宫全切术及宫颈冷刀锥切术的预后及复发，以及临床上治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级行全子宫切除术是否存在过度治疗的问题。方法：对吉林大学白求恩第二医院在2010年01月～2011年01月期间住院患者首诊为宫颈上皮内瘤变Ⅲ级（宫颈上皮内瘤变Ⅲ级累及腺体）135例进行回顾性分析，对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级术前进行各项检查、术前诊断、术中冷冻切片病理检查及术后病理结果进行分析。总结行宫颈冷刀锥切术（cold knife conization）和子宫全切术（completehysterectomy）的例数，归纳行CKC的理由，分析评价是否符合宫颈锥切术的适应症。按CKC的治疗指南，评价符合及不符合治疗性宫颈锥切术指征的例数以及其所占的比例。总结不符合治疗性宫颈锥切术的病例数，评价是否存在过度治疗。按CKC的治疗指南，评价是否适合宫颈锥切术适应症的例数及其所占有的比率。总结不符合适应症的病例数，并讨论存在过度治疗与否。结果：共135例，26例宫颈活检达CIN Ⅲ级，对其未行宫颈锥切而直接行全子宫切除术(其中合并子宫肌瘤或子宫腺肌病3例)；60例患者行全子宫切除术前均同时行宫颈活检和锥切。以术前病理级别最高者作为术前诊断。其中128例宫颈锥切术中病理检查已达CIN Ⅲ级，101例术后病理检查示仍为CIN Ⅲ级，宫颈锥切病理与术后病理检查相比，分级转化情况:病理升级8例(5.93%)，分级不变101例(74.81%)，降级26例(19.25%，其中阴性21例)。根据全子宫切除术和宫颈冷刀锥切术的适应症标准，本研究术前有宫颈锥切病理检查的109例病例中，60例（51.11%）行全子宫切除术，术后病理仍为CINⅢ级30例，CINⅡ级6例，病理降级（16例11.8%）。39例（28.89%）行宫颈冷刀锥切术，术后病理11例未见病变残留，28例术后病理仍为CINⅢ级，1例切缘阳性者，二次锥切后切缘阴形。结论：全子宫切除术和宫颈锥切术在宫颈上皮内瘤变的诊治中具有极其重要的临床意义。根据宫颈上皮内瘤变病变的级别不同，选择不同的检查方法以及治疗手段，从而决定不同的术式。子宫全切除术有严格的适应症，它并不是宫颈上皮内瘤变Ⅲ级治疗的万能术式。全子宫切除术在治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级中存在过度治疗的情况，同时可以引发众多的副作用。按宫颈上皮内瘤变的分级，合理选择诊疗方法，这样做有益于病人的身心健康。由患方和医方所导致的过度治疗，究其原因，主要是对宫颈上皮内瘤变存在认知上的误区，增加医学知识，严格按诊疗规范可以有效降低过度治疗，从而降低因过度治疗而带来的副作用。