在我国的现实社会生活中,夫妻二人达成合意,共同设立遗嘱的情形大量出现,同时伴随着有关的纠纷大量出现。但由于我国现有的继承制度并未有二人以上达成合意订立遗嘱的直接规定,尚属于立法空白,鉴于民法典刚刚制定再通过立法对现有的继承制度修改的可能性不大,同时由于涉及共同遗嘱纠纷越来越多,而审判机关不得因为法律没有明确规定而拒绝做出裁判。这就导致我国了司法实践中对涉及有关共同遗嘱的纠纷处理上差强人意,缺乏较为统一的裁判标准,同案不同判的现象十分严重,使得合立遗嘱的被继承人,遗愿难以被完全得到实现。鉴于此,文章以共同遗嘱纠纷为研究对象,通过对全国各地审判实务中300余份案例的分析,对案情、判决理由、判决结果进行归纳、汇总,找出了司法实践中该类纠纷存在的主要分歧和问题点。同时借鉴国内外的立法、司法及理论经验,对我国处理该类纠纷提出自己的解决方案。对于共同遗嘱,本文认为不应当去区分形式意义的共同遗嘱和实质意义上的共同遗嘱,而对形式意义上的共同遗嘱不做讨论,而是将共同遗嘱作为一个独立的法律现象进行分析;共同遗嘱具有协议和遗嘱的双重属性,需要对遗嘱与协议有关要素进行理解和认定,以此为基础来分析二者之间的相互影响,从而调和遗嘱自由与协议自由之间的紧张关系;形式要件上,应当在协议的随意的形式要件和遗嘱的严格的形式要件进行调和,以确定共同遗嘱应当具备的形式要件;在生效时间上,应该明确共同遗嘱的生效时间具有两种含义,一个是作为协议生效的生效时间,一个是作为遗嘱的生效时间,出于对遗嘱自由的保护,公平原则等立场,共同遗嘱的作为协议的生效时间应当有所推迟,作为遗嘱的生效时间应当与我国现有继承制度保持一致;在关联性处分的认定上,应当从形式和内容两个方面出发进行认定;在变更、撤回的规则上,应该考虑共同遗嘱的作为协议一方的效力范围,并非所有协议都必须要严格完全履行,具有人身性质的协议以及单方给予的性质的共同遗嘱,其约束力并非是完全刚性。