目前我国学界基本上以民法为立足点,对现行劳动争议处理机制持批判态度,而且研究路径单一。笔者决定反其道而行之,以社会法为立足点,运用“类型”的思考形式,选取劳动争议的分类为视角,得出我国劳动争议处理机制体现了分类处理原则的结论,达到为我国现行劳动争议处理机制正名的目的。文章分三大部分。第一部分主要界定了劳动争议的概念和特征,从而确定了分类的对象,为后面的行文奠定了坚实的基础。第二部分首先评析了劳动争议的两种学理分类,即个人劳动争议与集体劳动争议,权利争议与利益争议,并点明这两种分类之间存在三种交叉类型,即:个人劳动争议与权利争议的交叉类型、集体劳动争议与权利争议的交叉类型、集体劳动争议与利益争议的交叉类型。其次,笔者通过解析劳动立法的相关规定,认为我国劳动立法构建了劳动争议的三种法定类型,即:劳动合同(履行)争议、集体合同签订争议和集体合同履行争议。最后,笔者探讨了劳动争议学理分类与立法分类的关系,并发现劳动争议的三种法定类型原来就是学理类型的三种交叉类型。第三部分首先从学理类型入手,间接阐明劳动争议法定类型在应然层面上对劳动争议处理机制的类型性要求。其次从实然层面解析我国现行劳动争议处理机制的立法现状,认为我国劳动立法针对劳动争议的三种法定类型,构建了三种劳动争议处理机制类型,即劳动合同(履行)争议处理机制、集体合同履行争议处理机制、集体合同签订争议处理机制。最后,笔者分别分析了劳动争议处理机制类型对类型性要求的反映,认为我国劳动立法构建了与劳动争议类型性要求相适应的劳动争议处理机制类型。因此,无论从立法角度还是从学理角度都不能否定我国劳动争议处理机制体现了分类处理原则。