论文部分内容阅读
目的:本研究基于“经筋”和“肌筋膜”理论,对腰背肌筋膜炎（MPS）患者分别施以氟比洛芬凝胶贴膏治疗及氟比洛芬凝胶贴膏联合排针刺法治疗,通过对比来探究排针刺法对MPS的治疗优势。方法:选择84例符合标准并接受治疗的患者随机分为两组,每组42例,各组均在给予腰背部基础推拿松解手法的基础上进行治疗:对照组患者外敷氟比洛芬凝胶贴膏,1日1贴;治疗组给予氟比洛芬凝胶贴膏联合排针刺法针刺治疗,1日1次;先治疗6天,中途休息1天,再治疗6天,总共治疗13天。分别于治疗开始前、治疗结束后对患者使用MPQ量表（PPI、PRI、VAS三部分组成）和ODI问卷表进行评估,采用SPSS25.0软件对所得的数据进行统计分析。氟比洛芬凝胶贴膏使用:在给予腰背部推拿放松手法后,局部外敷氟比洛芬凝胶贴膏,1日1贴,嘱患者第2天来医院前自行取下膏药;针刺穴位选取:（1）近部选穴:分布于患病部位的督脉和膀胱经上的穴位,包括阿是穴和触发点（穴位数根据具体病变范围而定）,（2）远部配穴:双太冲、双阳陵泉、双太溪、双承山、双委中、双昆仑。结果:1各组临床总疗效比较治疗组疗效分别是:痊愈29.27%、显效51.22%、有效14.63%、总有效率95.12%;对照组疗效分别是痊愈15.00%、显效45.00%、有效32.50%、总有效率92.50%,通过比较发现:两种治疗方案在疗效方面的差异无意义（p＞0.05）,但是治疗组的疗效主要集中在“痊愈”和“显效”,这一点明显高于对照组（p＜0.05）。说明虽然两组的治疗方案在MPS的治疗上均有明显的疗效,但是排针刺法联合氟比洛芬凝胶贴膏对MPS的疗效远优于单用氟比洛芬凝胶贴膏。2 MPQ量表2.1 VAS评分比较:（1）治疗前:两组VAS评分比较没有显著差异（p＞0.05）,可进行比较;（2）治疗前后比较:两组的治疗后评分均显著低于治疗前（p＜0.05）,说明两种治疗方案均有显著疗效;（3）治疗后:两组间比较,治疗组改善程度明显高于对照组,差异有统计学意义（p＜0.05）,说明氟比洛芬凝胶贴膏联合排针刺法能明显提高腰背肌筋膜炎的疗效。2.2 PRI评分比较（1）治疗前:两组PRI评分比较没有显著差异（p＞0.05）,可进行比较;（2）治疗前后比较:两组的治疗后PRI评分均显著低于治疗前（p＜0.05）,说明两种治疗方案均有显著疗效;（3）治疗后:两组治疗后PRI总分比较,无显著差异（p＞0.05）,说明从PRI评分总分的角度看,两种治疗方案均有显著疗效且没有差异;（4）治疗后感觉项、情感项比较:感觉项评分比较无显著差异（P＞0.05）,情感项评分比较有显著差异（p＜0.05）,说明虽然在疼痛性质方面两组的改善没有差异,但是排针刺法能明显的改善患者因疼痛而引起的异常心理情绪。2.3 PPI评分比较（1）治疗前:两组PPI评分比较没有显著差异（p＞0.05）,可进行比较;（2）治疗前后比较:两组的治疗后PPI评分均显著低于治疗前（p＜0.05）,说明两种治疗方案均有显著疗效;（3）治疗后:两组治疗后PPI评分比较,差异无统计学意义（p＞0.05）,说明两组的治疗疗效皆有统计学意义,但组间比较无差异;（4）疗效满意度:由于PPI评分的0分和1分是无痛或仅有轻微疼痛,而≥2分则疼痛仍较为明显,甚则会影响生活质量,故本课题规定PPI评分≤1属于疗效满意,对治疗后2组间PPI评分的满意度进行卡方检验,差异具有统计学意义（p＜0.05）,说明虽然在PPI评分的改善方面两组间无差异,但是排针针刺联合氟比洛芬凝胶贴膏治疗对于腰背肌筋膜炎患者的疗效更令人满意。3 ODI问卷表评分比较（1）治疗前:两组ODI评分比较没有显著差异（p＞0.05）,可进行比较;（2）治疗前后比较:两组的治疗后ODI评分均显著低于治疗前（p＜0.05）,说明两种治疗方案均有显著疗效;（3）治疗后:治疗组的ODI评分显著低于对照组,且差异有统计学意义（p＜0.05）,说明从ODI评分的角度看,治疗组的治疗方案能显著提高治疗效果。结论:1.氟比洛芬凝胶贴膏联合排针刺法能明显缓解腰背肌筋膜炎患者的疼痛程度;2.在改善MPS患者的功能活动障碍、减缓因本病而产生的负面心理情绪方面,排针刺法明显优于氟比洛芬凝胶贴膏,能极大地提高患者的生活质量;3.仅用氟比洛芬凝胶贴膏和氟比洛芬凝胶贴膏联合排针刺法两种治疗方案均可以有效地治疗腰背肌筋膜炎,但是排针刺法联合氟比洛芬凝胶贴膏治疗腰背肌筋膜炎的效果显著优于单用氟比洛芬凝胶贴膏。