在对材料的识记中,将朗读的记忆效果优于默读的这一现象称作“生产效应”。根据前人研究,当采用单词、词对、句子等单一实验材料时,生产效应很稳定,但当实验材料涉及文本阅读时,通过朗读或者默读的阅读模式对于阅读理解的影响存在很大差异。以往研究仅仅探讨了中小学生群体在不同阅读模式下的阅读理解,没有区分文章的记忆部分和理解部分,结果不够全面。与中小学生相比,大学生的认知发展能力以及课程内容发生了比较大的转变,且随着年龄的增长,默读会在个体阅读活动中占据优势地位。故本研究想要探讨对于大学生群体而言,在短文阅读中的记忆测试和理解测试中是否都存在生产效应。即本研究想要探讨阅读模式对不同体裁文章的阅读记忆成绩和理解成绩的影响。实验1进行2（体裁:说明文和记叙文）×2（阅读模式:朗读和默读）的被试内实验设计,每个被试总共阅读了四篇——即朗读一篇记叙文和一篇说明文,默读一篇记叙文和一篇说明文。在阅读过程中,控制被试的阅读次数,即要求被试对每篇文章只朗读或者默读一遍即可。结果发现,当阅读的加工次数一致时,在记忆测试中发现了稳定的生产效应,而理解测试中阅读模式的主效应不显著。但阅读模式和测试类型的交互作用显著,在记忆测试中朗读优于默读,在理解测试中默读优于朗读。实验2将实验1的控制文章阅读次数改为控制文章阅读总时间,保证文章朗读和默读之间的加工时间一致,其他实验过程与实验1一致。结果发现,当阅读加工时间一致时,在记忆测试中发现朗读和默读的正确率相当,但朗读的反应时显著快于默读。理解测试中阅读模式的主效应都不显著,但在理解测试中发现阅读模式和文章体裁的反应时交互作用显著,对于记叙文,朗读慢于默读;对于说明文,朗读快于默读。阅读模式和测试类型的交互作用显著,记忆测试中朗读的反应时快于默读,理解测试中默读的反应时快于朗读。实验3改为不限时阅读,但会记录被试的阅读时间。考虑到阅读能力对于个体阅读文章的影响,本实验对被试进行阅读广度任务将被试分为高低阅读广度组,探讨不同阅读能力的个体在阅读模式和文章体裁下的阅读表现,其他实验过程与实验1一致。结果发现,低阅读广度被试仅在记忆测试中受益于朗读,高阅读广度被试在记忆测试和理解测试中选择两种阅读模式都没有差异。综上所述,本研究表明:（1）阅读能力会影响生产效应,低阅读能力者在记忆测试中受益于朗读;（2）记忆更受益于朗读,理解更受益于默读;（3）当阅读加工时间一致时,说明文中朗读优于默读,记叙文则相反。