目的：脑梗塞是发病率、致残率和病死率都很高的一种常见病，给社会和家庭带来了沉重的精神和经济负担。脑梗塞的影响因素较多，而且因素间相互作用，这为脑梗塞的临床预防和治疗带来一定困难。近年来，新药的不断研制与应用，使急性脑梗塞的临床疗效得到迅速提高。但在其防治中始终未能找到一种既经济又有效的治疗方案。 新药的出现除带来疗效的增加外，也带来药物治疗成本的增长。为控制药品费用的增长，国外一些国家已要求对拟进入报销目录的药品提供经济学分析数据。本研究拟应用药物流行病学的方法对急性脑梗塞不同药物治疗方案进行评价：增长的疗效与增加的成本是否具有最优性价比：并在众多有效方案中选择兼具有效性、安全性及经济性的最佳治疗方案。 方法：本研究采用回顾性调查方法，选择天津医科大学总医院神经内科2003年3～7月急性脑梗塞患者389例。病例按全国第二届脑血管病学术会议诊断标准诊断。根据急性缺血性脑卒中患者处理的建议及本次调查临床实际用药情况，将病例分为四组：Ⅰ中药扩血管药组(21例)、Ⅱ西药扩血管药组(20例)、Ⅲ中药+脑保护剂组(133例)和Ⅳ西药+脑保护剂组(215例)。Cost一effeetiveness analysis ofmedieation in aeuteeerebralinfaretion 依据1995年全国第四届脑血管病学术会议通过的“脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准”对患者进行入院、急性期和恢复期评分。以患者入院时药物价格、实际用药情况核定治疗方案成本。运用成本效果分析方法对四种方案进行分析。结果:本次研究中，患者的平均年龄为64.4士n.9岁，其中60岁以上患者占86.0%，随着年龄增长，其构成比逐渐增加。男性占59.6y0。既往史顺位为:高血压史、心脏病史、糖尿病、高脂血症、吸烟和饮酒。其中130例再发病例中69.23%患者有高血压既往史，明显高于首发病例中高血压史的比例，xZ=7 .233，p=0 .007。平均就诊时间为159.0士512.2小时，就诊时间蕊12小时者占24.2%，而33.7%患者就诊时间>72小时。平均发病次数为1.5士0.8次，首次发作者244例，占62.70/0。 在年龄、性别、就诊时间、入院病情及发病次数方面无差别，四组具有可比性。H、W组高血压史的比例高于I、111组，x2=一7.了5，p<0.01。I、11、IV组心脏病史明显高于111组。 四组治疗方案的有效率、评分减少及评分减少百分数无差别。 运用成本一效果分析方法进行比较:各方案治疗脑梗塞的急性期成本分别为:中药组1246.7元，西药组3130.0元，中药十脑保护组2712，1元，西药+脑保护组3657.7元。每获得一个单位效果，急性脑便来药物治疗方案的成本效果分析4种方案所需的成本分别为:(评分减少)360.2元，1275.4元，579.7元，1054.3元。(评分减少百分数)63.2元，76.2元，82.8元，107.9元。(有效率)17.5，44.7，39.2，50.4。本次研究发现中药组的成本最低，但其疗效较高。增量成本效果分析发现，以评分减少作为疗效指标时，中药+脑保护剂组的CER最低，其费用较低而疗效较好。以评分减少百分数为效果指标时，西药扩血管药的CER最低，经增量成本效果分析，西药扩血管药的ICER最低。但由于例数有限，并未进行分层分析。以有效率为效果指标时，W组ICER值最低，经分层分析，当患者<50岁、就诊时间在12一24小时时ICER值均较低。结论:本研究提示应加强对60岁以上退休人员的脑血管病的宣传，提高他们对脑梗塞症状、危险因素及预防措施的认识，及早识别脑梗塞，缩短就诊时间;控制脑梗塞的危险因素，减少脑梗塞的再发。 药物经济学分析方法是使流行病学与临床医学相结合的有效工具，可指导临床更加合理用药。本次调查也发现:四种治疗方案虽然疗效基本一致，但其成本却有明显差别，有必要对方案进行经济学分析。应用不同疗效指标，其治疗方案的成本效果分析结论不尽相同:以评分减少作为疗效指标时，中药+脑保护剂组的Cost一effectiveness analysis ofmedieation in aeute‘erebral infaretionCER最低，其费用较低而疗效较好。以评分减少百分数作为疗效指标时，西药扩血管药是急性脑梗塞药物治疗的较佳方案。以有效率作为疗效指标时，当患者<50岁、就诊时间在12一24小时时应用西药+脑保护剂是急性脑梗塞的有效、经济的治疗方案。提示我们有必要探索更合理的疗效指标，完善成本效果分析方法以指导临床用药。