公允价值会计(Fair Value Accounting)是指将公允价值作为会计主要计量属性并对资产、负债进行计量与报告的会计模式。07年新颁布的会计准则的一大亮点就是将公允价值有限引入到现行会计计量系统中。这引起了理论界与实务界的广泛讨论,对公允价值的运用大家普遍持支持态度。但是,我们也应当看到,由于公允价值新引入会计系统,相关的理论问题并未探索清楚,主要体现在五个方面：第一,公允价值的概念模糊；第二,公允价值的应用范围过于狭窄并缺乏逻辑标准,第三,公允价值与其它计量属性的关系未能明确；第四,公允价值的实务应用层级背离了公允价值理念并缺乏实际操作性；第五,公允价值变动的会计处理混乱并缺乏理论支撑。基于此,论文拟对上述五个方面进行探讨。在公允价值的概念处,笔者在对各国公允价值定义进行系统回顾的基础上,认为目前关于公允价值的内涵在以下方面是取得一致的：第一,公允价值来源于公平市场,形成于公平交易中。第二,这种公平交易要求交易在自愿基础上达成,并且交易双方信息对称为非关联方。但是各国对公允价值的本质—公允价值究竟是一种交易价格还是仅仅是一种金额,并没有达成一致认识。此外对于公允价值的交易地位属性(投入价值还是脱手价值)与交易主体属性(市场价值还是特定主体价值)也未达成高度共识。对于此,笔者认为从公允价值的内涵看,其目的是为了反映资产(负债)的真实价值,故公允价值在理论层级上实质就是价值,由于价值的客观唯一性,用公允对其加以限制就没有必要。同时由于价值的高度抽象性,现实中只能通过可观测的价格来近似逼近价值,而公允价值来源于公平交易中,交易中的金额体现的是一种价格而非价值,故实务中的公允价值本质上是一种交易价格。对于公允价值的交易地位属性,应当看到与其他计量属性表现出的单一交易地位不同(要么基于买方的投入价格要么基于卖方的脱手价格),公允价值既是投入价格又是脱手价格。这是由于产生公允价值的公平交易要满足活跃、自愿、非关联三个基本特征,具体而言就是公允价值必须从市场上的大量交易中产生,此时的产品应有众多的生产者和消费者,每一项产品和服务都应是同质的,交易双方信息对称或一方不存在显著的信息优势,双方为非关联方没有除本次交易之外的其他利益联系或冲突,交易双方足够理性有理解与完成交易所必备的知识与能力,交易在双方各自利益的驱使下自愿而非强迫完成,投资者除与本次交易有关的经济利益驱动外并无其他驱动因素(破产、危机、重组等)导致交易的进行,市场没有显著的进入与退出成本。这样的市场其实等同于经济学中的完全竞争市场。而在完全竞争市场中,同一产品只可能形成一个均衡价格,单个参与者的价值评估对最终形成的市场均衡价格的影响是微乎其微的,所有该类产品都将以均衡价格进行交易,单个投资者的议价能力为零。所以,此时不论是交易中的买方或卖方都只能按此、价格交易,否则交易行为将不可能发生。对于公允价值的交易主体属性,笔者认为由于公允价值来源于大量交易中,这必然使得公允价值不会局限于某一具体交易,而是基于市场参与者的共同判断得出。诚然,在特殊情况下,基于个别交易(即特定实体角度)观察到的交易价格与通过大量交易判断出的公允价格相同,但这只是一种偶然暂时的现象而非必然永恒的结果,不能因此否认了公允价值的市场主体属性。最后,笔者将实务中的公允价值概念改进为：在交易活跃的公平市场下,信息对称的非关联方自愿进行资产或负债交易(包括买和卖)的市场价格。对于公允价值的应用范围,论文从公允价值的应用对象与公允价值的应用阶段两个方面进行了阐述。在公允价值的应用对象上,新准则仅规定对部分资产(负债)采用公允价值,但对纳入公允价值核算的对象其应满足的标准,准则并未予以明确。由于会计的基本职能是反映资产(负债)的价值,现有几种计量属性主要是从价格角度(现值除外)对价值进行逼近。各种计量属性所反映的价格中,何种交易价格才是对价值的最优逼近呢?价值规律指出,价值隐藏在价格中,单个价格围绕价值上下波动,但大量价格无限逼近价值。而现有计量属性中,只有公允价值是从大量交易价格中产生,其他计量属性(现值除外)仅是一种具体交易价格,现值只是持有方对资产(负债)未来经济利益的预期,而交易价格,所以笔者认为公允价值所反映出的计量结果是对价值的最优近似。基于此,为了符合会计反映资产(负债)价值的内在要求,应当对所有的资产(负债)全部采用公允价值计量而不应限制在局部范围内。在公允价值的应用阶段上,笔者将现行资产(负债)的计量根据获取与持有两个过程统一划分为初始计量与后续计量两个阶段。在明确了应将公允价值应用到所有资产(负债)的基础上,初始计量统一采用历史成本属性,后续计量统一采用公允价值属性。初始计量采用历史成本,是由于历史成本以企业实际发生交易为基础,事后可复核,具有高度的可靠性。而企业资产在持有过程中,价值也会发生变化,这主要体现在价格的变化上,此时资产与负债并未进行交易,不可能以实际交易的价格进行计量,历史成本的局限性便暴露出来,由于公允价值是最优的计量属性应首选公允价值进行计量。另外公允价值是参考市场价格对持有的资产(负债)进行评估,并不要求将该资产(负债)放于市场上交易,正好解决了未交易资产(负债)的计量问题。但是,由于公允价值的应用条件较为苛刻,实务中可能难以获取公允价值信息,在这种情形下,必须采用其他计量属性予以替代,不过这种替代应该有严格的优先顺序,当属于流动性资产(负债)时,由于着眼于短期处置,可采用基于脱手价格的可变现净值,当属于非流动性资产(负债)时,由于着眼于长期持有,可采用基于入手价格的重置成本。当两者不可获取时,方采用现值计量属性,因为现值基于未来时态,可靠性最差。对于公允价值与其他计量属性的关系,笔者在回顾现有理论界已有观点的基础上认为,判断公允价值究竟是否是一种独立的计量属性,主要是明确公允价值与其他计量属性之间是否存在本质差异。通过与其他计量属性的比较可以发现,公允价值是一种与其他计量属性存在本质差异的新计量属性。原因在于：首先,其他计量属性是一种具体交易价格而公允价值是从大量交易价格中产生；其次,其他计量属性并不涉及对交易行为本身性质的判断,而公允价值要求交易必须满足公平特征。这就是说公允价值的形成在逻辑上至少包括两个阶段,先是从大量交易中甄选出公平交易,然后从大量甄选出的公平交易中得到经过多方博弈后的唯一均衡价格。对于公允价值的应用层级,笔者认为现行公允价值的实务操作将其分为市场计价与模型计价两种类型是存在缺陷的。首先模型计价是持有方单方面对资产(负债)未来经济利益的预期,而公允价值的本质体现为一种交易价格,这必然要求公允价值必须是交易中的买卖双方博弈后所产生的均衡结果。其次市场计价下,仅要求市场交易必须活跃,并未体现公平交易的非关联与自愿两个特征。对此,笔者对现行公允价值的实务操作进行了改进,具体包括摒弃模型估价、引入独立中介与政府承担公允价值信息披露职能等几个方面。对于公允价值变动的会计处理,新准则规定较为混乱,有些通过“公允价值变动损益”科目计入损益,有些通过“其他资本公积”直接计入所有者权益。笔者首先对损益获得与损益实现做了辨析,认为损益获得是资产(负债)已经在实质上带来了经济利益的增加(体现为盈利)或减少(体现为亏损,此时为一种负获得情形),并不必然要求这种经济利益转化为现金或现金要求权。而损益实现却是经济利益已经转化为现金及其要求权。所以损益获得是损益实现的前提,损益实现是损益获得的可能结果而非必然结果。在此基础上,根据准则对收入费用的规定,明确了会计对损益的定义是基于损益获得而非损益实现,而公允价值变动正是一种损益获得,即使没有转化为现金或现金要求权,也应全部计入损益科目中。在此基础上,笔者对现行利润表格式进行了改进,以体现未实现损益与已实现损益在会计与税收上的差异。本文的贡献主要体现在以下几个方面：第一,将公允价值概念明确为两个层次,理论上的公允价值即是价值,实务中的公允价值为一种公允价格。第二,通过与其他计量属性的比较,提出应当将公允价值应用到所有的资产(负债)项目上,并统一运用于后续计量阶段,当公允价值不可获取时,方使用其他计量属性替代。第三,在对损益获得与损益实现进行辨析的基础上,明确提出应将公允价值变动全部计入损益中,并对现行利润表格式进行了改进。