身份关系诉讼是关于人的身份关系上的诉讼,其诉讼标的相较与普通诉讼而言,具有一定的区别性和特殊性。由于身份关系的统一与确定对社会秩序的稳定具有重要意义,许多国家和地区都确定了身份关系诉讼判决具有对世效力,判决的拘束力将扩张至第三人,这就使得身份关系诉讼的判决有可能影响到案外第三人的人身或者财产上的利益,存在对其进行程序保障的必要。分析我国立法及司法现状可知,对于身份关系诉讼可能影响的案外第三人,目前缺乏立法上的保障程序,司法实践中也多仅在涉及财产问题的时候才会考虑到具有利害关系第三人的程序参与。然而随着家事审判改革的推进,身份关系诉讼中第三人的程序保障已成为立法及司法实践亟待解决的问题。在这一点上,以德国与日本等为代表的一些大陆法系的国家和地区在家事诉讼方面的研究起步较早,相关立法已比较成熟,在身份关系诉讼第三人的程序保障上也有较为完善的制度规定和理论研究,可成为分析借鉴的对象。因此,本文主要运用比较研究的方法,在理论分析的基础之上,归纳分析考察了德国、日本以及我国台湾地区身份关系诉讼中第三人程序保障相关的立法规定,以及在第三人程序保障上的具体程序设计。我国可以在立足本国国情的基础上,以程序公正理念为出发点,合理借鉴域外的成功经验,构建符合我国国情的身份关系诉讼第三人程序保障制度。本文除引言外,正文分为四个部分,共计三万余字。第一部分为现状及问题分析,指出我国目前在立法中缺乏对相关第三人的程序保障规制,而通过相关数据分析统计以及案例、期刊报纸可知,我国目前的身份关系诉讼中存在损害第三人合法权益的情形,第三人的程序保障已成为亟待解决的问题。并在此基础上引出下文的相关讨论。第二部分为身份关系诉讼中第三人程序保障的理论分析。身份关系诉讼在诉讼标的以及诉讼原则上相较普通诉讼具有特殊性,且存在既判力主观范围扩张之对世效力,这些特殊性都决定了身份关系诉讼中第三人程序保障的必要性,它是身份关系诉讼判决具有对世效力的正当性依据,这一部分主要是论证对第三人进行程序保障的必要性及正当性,为我国的相关程序保障制度的设立提供理论基础。第三部分为程序保障措施的比较法考察。该部分主要为比较法经验的归纳介绍,分析包括了判决前为第三人提供参与诉讼的可能性;诉中保障第三人的诉讼参与的程序;诉后通过撤销之诉或准许第三人申请再审的方式予以程序救济。并分别对其涉及的具体问题进行分析,以为我国相关程序构建提供借鉴思路。第四部分为身份关系诉讼中第三人程序保障在我国的完善。该部分是在第三部分的基础上,参考借鉴相关经验,结合我国的实际情况,分析比较法经验在我国应用的可行性,提出我国第三人保障的程序构建思考。从扩张适格当事人的范围、建立身份关系诉讼第三人的诉讼参加制度、确定判决生效后第三人的救济保障三个主要方面提出了建议,并具体分析了在构建中可能存在的问题,并提出了解决的对策和思路。