定罪和量刑是刑事审判的两大基本任务,刑事审判程序也相应包括定罪程序和量刑程序两个部分。在准确定罪的基础上,通过科学合理的量刑程序来确定对被告人应科处的刑罚是实现量刑公正的必然要求。根据量刑程序与程序的关系,可以将量刑程序模式区分为独立量刑程序模式和定罪与量刑程序混合模式。相对于定罪量刑混合程序,独立量刑程序对于确保量刑结果的实体公正和量刑程序正义的实现,能更好地发挥作用,因而代表了未来量刑程序的发展方向。而我国现行刑事诉讼采用定罪量刑混合程序,在庭审中将量刑和定罪放在一起一并解决。这种程序模式忽视了量刑和定罪之间的重大差别,没有根据量刑活动的特点采用专门的量刑程序,而且导致了量刑程序的不公开、不透明,是司法实践中量刑不公的一个重要原因。对此,最高人民法院正在通过量刑规范化改革、建立独立量刑程序来加以解决。本文试图通过对独立量刑程序与定罪量刑混合程序的介绍与比较,在对独立量刑程序进行深入理论分析的基础上,结合我国的实际情况,提出构建我国独立量刑程序的构想。文章分为引言、正文、结语三部分,正文包括五章。第一章是量刑程序概述。对量刑量刑程序的含义进行解释。根据定罪程序与量刑程序的关系来划分两种量刑程序模式,即定罪量刑混合模式和独立量刑程序模式。明确量刑程序的意义,指出量刑程序的价值是保障量刑公正并体现程序正义。第二章是两大法系量刑程序的比较。分别介绍大陆法系的定罪量刑程序混合模式和英美法系的独立量刑程序模式。在大陆法系国家的审判程序中,以德国和法国为代表,定罪程序与量刑程序合二为一,在法庭调查和法庭辩论中一并解决定罪和量刑问题。在英美法系国家,以英国和美国为代表,定罪程序与量刑程序相分离,定罪问题由陪审团认定,量刑问题由法官决定。文章同时要介绍英美法系量刑的具体步骤、量刑建议以及证据规则等问题。最后指出两种量刑程序模式的相同之处以及差异所在,并对背景成因进行深入分析。第三章是对独立量刑程序的理论分析,指出独立量刑程序应包括量刑程序的主体、量刑程序的诉讼模式、量刑证据规则、量刑程序的具体步骤等理论内容,并对这些理论构成进行深入分析。在理论分析的基础上,对独立量刑程序进行评价:独立量刑程序注意了定罪与量刑之间的重大区别,便于集中解决量刑问题,能更好地保障诉讼主体的程序参与权,增加量刑程序的透明度,更好地规范法官的自由裁量权。当然,量刑程序独立可能使审判时间延长并降低诉讼效率。但是,总体来说,独立量刑程序体现了人们对刑事审判活动认识的不断深化和对刑事审判规律的更好把握。从长远的发展趋势上看,独立量刑程序代表了未来的量刑程序模式发展方向,必然会被越来越多的国家所借鉴并采用。第四章是我国现行的量刑程序。我国现行的量刑程序属于混合模式,量刑附属于定罪,庭审中定罪量刑一并解决。这种定罪量刑混合程序具有很多弊端,容易导致量刑不公,需要加以改革。而从司法改革的部署以及实践中的情况来看,旨在对量刑进行规范的量刑程序改革也已经展开,而其中一个重要目标就是建立独立量刑程序。第五章是构建我国的独立量刑程序。笔者主张结合我国职权主义诉讼模式的实际情况,通过分步推进的方法来逐步建立我国的独立量刑程序。首先,在传统定罪量刑混合程序的基础上,逐步建立并完善公诉人提出量刑建议制度、法庭量刑评议表决机制、刑事判决书说理制度、量刑前调查报告制度等配套制度。然后,在此基础上,区分被告人认罪案件和被告人不认罪案件,使前者直接进入量刑程序,后者先定罪、后量刑,在合适的时机,水到渠成地建立起定罪程序和量刑程序相互分离的独立量刑程序。笔者也在这一章中对上述具体制度如何构建提出了自己的主张。