2001年以来进行的新课程改革,开设了《历史与社会》课程,它迅速成为这次课程改革的亮点和焦点。《历史与社会》,将历史、人文地理、社会学、教育学、心理学、政治学、经济学、人类学、文化学等有关内容进行有机整合,是一门全新的学科。同时,它最能体现课程改革的基本理念和追求。越来越受到教育界人士、家长、学生的重视,取得了令人喜悦的效果。《历史与社会》新教科书刚出版时,有人民教育出版社、上海教育出版社及地质出版社三个版本,随着课程改革的不断深入,随着相关地域课本的整合,地质出版社的《历史与社会》教科书从2008年起退出了教育市场。因此,目前我国使用的只有两家出版社的教科书。但是,由于高考指挥棒等种种原因,让《历史与社会》学科难以全面铺开,甚至出现消退之势,这是非常令人痛心的事。本文正是基于这样的背景,以及本人在历史与社会教育教学过程中的切身体会,结合浙江省、江苏苏州、无锡锡山、惠山区的课改实践,对历史与社会两个课程标准进行比较研究,从中寻找出两个课程标准的相同、不同之处,以及根据两个课程标准编订的教材各自的特点、优势。尤其是对于各自的不足、可能产生的问题等进行认真细致而周到的分析,以期为课标的修订、为教科书的编写,提供一些学术支持。本文正文部分分为四章,第一章绪论,主要是课题的提出、研究的目的、意义、研究综述,以及创新之处；第二章是从两个课程标准的文本结构来分析研究其相同之处、不同之处和主要特点,根据教材内容,直接反映了课程标准所提出的课程内容体系,主要研讨两个课程标准编订的教材的相同之处及主要特色研究；第三章是结合课改实践的经验,对课标内容在具体实施的角度上,进行对比比较研究；第四章是对课程标准(一)、(二)提出了本文的观点,即提出课程标准需要改进之处,目的是为了更好地实施新课程、推广新课程。通过对比,结合自身实践的体会,可以得出以下结论：1、通过课标文本对比可以得出,在课程目标上,课标(一)显得较为合理；而在结构上,课标(二)融合程度较高；2、通过课程标准指导下的教科书对比可以得出,在组织教材的内容上,课标(一)中历史教育内容得到了保障,但是结构似拼盘式,课标(二)体现出较好的融合型,但是历史教育有待加强。3、通过课改实践研究证明,由于课标(一)与课标(二)在课程目标上不甚统一,在课程体系上更存在着显著的差异,核心的概念也存在着明显的差异,这样,在实施过程中会造成一定程度的混乱,一线教师会无所适从。因此,教师反映课改实践过程中难以掌握课标,难以依据课标进行教育教学工作。而作为课程标准的内容体系,既要体现综合课程的融合性,又要有利于历史教育价值的实现；既要体现以“以学生为本”的教育指导思想,又要以科学的分类体系为基础,这样才能真正在实施过程中贯彻新课程理念。依据此,对历史与社会课程标准的修订及课改的推进,提出以下建议：其一,作为一个国家、一门学科的课程标准,应该整合成一个课标,这样才能有利于在全国范围内实施；其二,新课程的内容需进一步充实,结构需进一步完善；其三,课程资源需进一步开发；其四,进一步改进评价体系；其五,就《历史与社会》系统教学保障而言,加强一线教师的培训,加强师范教育中综合文科方向师资培训,显得相当重要。