因为海德格尔的《康德与形而上学疑难》（以下简称《疑难》）一书的巨大影响力以及因此书而引起的海德格尔与卡西尔之间的“达沃斯之辩”的巨大话题性,想象力的共同根式诠释一直被置于海德格尔学者与康德学者之间争论的风口浪尖,也受到了很多其他流派的学者的广泛关注,这一热度一直持续到现在。但本研究认为,这一受到广泛热议的话题中的很多具体讨论远远不够深入和充分。现存诸讨论中的两个核心局限性在于:第一,很多相关讨论都先入为主地以康德范式与海德格尔范式之中的一种作为出发点来批判对方,如此一来,对两种范式和理路之间的过渡和转化的机制的考察却相当欠缺。第二,就海德格尔学界来说,很多聚焦于《疑难》的研究没有充分考察以下核心内容:a).先验想象力作为为直观与思维奠基的源初统一性与b).先验想象力作为时间性的三重样式的统一这两种统一之间的关系。但如果这两重统一性之间的关系问题得不到处理,我们就无从说明:a).本源的“一”与结构性的“多”之间的关系,以及从前者到后者的派生机制问题;b).此在和存在如何在统一性中不消灭彼此的问题。从而,很多学者没有真正提供出对想象力的共同根诠释的融贯解读,他们的海德格尔诠释不足以对卡西尔、胡塞尔、芬克等哲学家的相关批评做出充分回应。本研究的根本目的包括以下三点:第一,通过对《疑难》以及《纯粹理性批判》（简称《纯批》）文本的梳理、考察来说明,海德格尔对想象力的共同根式诠释是如何通过对《纯批》文本的诠释来实现的,又如何能够通向《存在与时间》中的生存论哲学。第二,考察《疑难》中先验想象力的时间性的“三一结构”如何能够处理a).本源的“一”与结构性的“多”之间何者在先的一多关系的悖论,以及b).此在和存在之间如何能够以一种“不一不异”的方式统一起来这两个根本性问题。基于此,我们就可以对一些其他哲学家或学者针对想象力的共同根诠释的相关批评做出反驳。第三,就海德格尔自身哲学思想的发展历程来说,本研究试图把《疑难》中想象力的共同根诠释作为一个重要线索,由此来思考海德格尔哲学从《存在与时间》到中后期哲学的演进和发展是否在内在逻辑上是一以贯之的。