责任保险制度是近代工业革命的产物。责任保险产生后，对侵权法产生了深刻的影响，成为介于侵权人和受害人之间的屏障，改变了侵权法的格局。本文即在于对责任保险加之于侵权法律制度的影响进行探讨。本文可分为四部分：第一部分即第一章，第二部分包括第二章和第三章，第三部分包括第四章和第五章。第一部分意在说明所研究问题的背景和框架。第一章中，首先界定了本文所探讨的责任保险的含义和范围，排除违约责任和故意侵权责任，将目标锁定于意外事故所引发的责任问题。接着，从历史的角度分析责任保险的发展进程，揭示出侵权责任的兴起孕育了责任保险并将其推向完善，使其在现代社会中扮演着重要的角色。最后指出，责任保险在形成之初就面临着违背社会公共政策的指责。发展到现在，虽然其在法律实务上的正当性已经不存在问题，但在理论上却还经受着侵权法学者的批判。第二部分全面论述责任保险对侵权法的影响。第二章首先指出保险具有抑制风险的功能，因而成为社会的内在需要，并指出其内在的无法完全避免的缺陷：逆向选择和道德风险。其次，通过对责任保险与第一人保险不同之处的详细分析，指出责任保险加重了道德风险，并对被保险人、受害人、立法者/司法者及保险人的道德风险逐一阐述。再次，运用经济分析的方法解释侵权法的运行机理，这种分析方法将侵权法作为一种遏制事故发生的手段，通过使侵权人内部化其行为所导致的全部成本来促使其采取有效措施预防事故的发生。最后，阐述了责任保险对于侵权法的影响：（1）从主体的角度而言，责任保险的有无和保险金额的大小对于受害人是否提起诉讼及索赔数额都有直接影响；投保人在确保营业和生活不至于因意外事故而中断的情况下，由于对事故毋须承担责任，因而倾向于降低注意程度，疏于防范事故的发生；立法机关和法院也会由于道德风险的作用而以各种形式扩张侵权责任，做出巨额判决；（2）从功能的角度而言，责任保险一方面增强了侵权法的补偿功能，保证受害人能够获得充足的赔偿；另一方面却又因为被保险人道德风险的作用而削弱了侵权法的遏制功能，使侵权法最小化事故成本的目的落空；（3）从制度层面而言，责任保险促使侵权法沿着扩张责任的方向演进，如比较过失原则对与有过失原则的代替、过错推定制度和无过失原则的确立等。在接下来的第三章中，重新审视了责任保险削弱侵权法遏制功能的观点。首先，<WP=5>对侵权法的功能进行定位，指出：侵权法在法律部门的分工中主要不是为了承担遏制功能，而应当是赔偿功能；侵权法与其他制度相比也无法有效地承担遏制功能；过于强调侵权法的遏制功能反而会对行为人造成过度遏制；新西兰在人身意外伤害领域全面废除侵权法，并没有导致意外事故发生率明显上升，从实证的角度证明了侵权法遏制功能之微弱；责任保险制度从以侵权人为中心演变为以受害人为中心，也是由侵权法的补偿功能驱动的。其次，责任保险并没有使侵权行为人向社会外部化成本：责任保险合同是自愿达成的，对相关各方均有利而无弊；超过保费的事故成本由保险人承担而并非由整个社会承担；保险人可以采取多种多样的措施控制被保险人的道德风险；保费与被保险人的风险水平相当，被保险人并没有通过责任保险制度逃脱本应负担的财产责任。最后，文章指出责任保险之所以能够兴盛，源于其能够从侵权法处理意外事故的过程中大幅节约成本。第三部分通过对两种危机——侵权法危机和责任保险危机——的分析，进一步动态地揭示出责任保险对于侵权法的影响。第四章分析了侵权法危机与责任保险的关联。首先，文章指明侵权法危机的表现：侵权法发挥作用的领域日渐缩小，甚至面临着被无过失赔偿计划等社会保障制度全面替代的处境。接着，阐述了侵权法危机的根源并不在于责任保险制度，而在于侵权法制度自身，即处理意外事故效率低下，既无法有效约束侵权行为人，遏制意外事故发生，又难以有效地为受害人提供充分的补偿。第五章分析了责任保险与侵权法的互动。责任保险危机在很大程度上可以归因于侵权责任的大幅扩张和不确定性增强。为了解困责任保险市场，美国自20世纪八十年代中期起大张旗鼓地进行侵权法改革，采取了诸多限制侵权责任的措施。这种状况表明，责任保险与侵权法之间已经不仅仅是单向的寄生关系，而演进成了双向的共生关系，彼此都不能离开对方而独自存续。责任保险既以分散风险的技术支持侵权责任的扩张，使侵权法历久而弥新，又以市场化的手段展示侵权责任的轻重，对侵权法盲目扩张责任的势头给予及时的提醒和必要的制约。