十二届全国人大常委会第十一次会议于2014年11月1日通过《行政诉讼法》修正案,该修正案新确立了行政行为无效判决类型。与此同时,2018年2月8号最高人民法院发布的《行政诉讼法》司法解释,简称法释[2018]1号。该司法解释第九十九条对确认无效判决的裁判标准作出了列举式规定。需要强调的是,本文所称的裁判是裁决和判断的思维过程,不针对裁定和判决。法律的规定重在适用,怎样准确把握行政行为无效的裁判标准,是实务界和理论界研究的难题。理论界中的裁判标准主要有“纯理论性观点”、“要件规定性质说”、“重大说”、“重大明白说”、“明白性补偿要件说”、“利益衡量说”等学说。我国《行政诉讼法》规定的是“重大且明显”标准,即无行政主体资格或者无法定依据均需符合“重大且明显”的标准,法院才能适用无效判决。在司法实践中,法官认为“重大且明显”的标准具体含义是:对“重大”的理解,行政机关的违法已到了无法依据信赖保护原则对其说明的程度;对“明显”的理解,行政机关的行政决定,普通人就能进行识别,较容易判断其违法,这是从外观角度来看的。无效行政行为因其脱离了一般理性人的判断,达到了“匪夷所思”的地步,其根本不具有任何效力。行政行为无效有广义和狭义之分,文中所述的无效是狭义上的行政行为无效,不包括因撤销而导致行政行为无效。行政行为无效的裁判标准实证研究主要分四章。第一章,无行政主体资格标准。首先,对行政主体资格进行规范分析;其次,在实践中,由于假象行政行为并不是行政行为,然而,法院却将其理解为行政行为,并对其效力进行评价,笔者认为法院应当判决驳回原告的诉讼请求。有些法院将“不具有行政主体资格”与“超越判决”相混淆,案例中,根据案情是行政机关超越职权,应当作出撤销判决;有的法院直接以超越职权作出无效判决;最后,行政机关的派出机构、内设机构以自己的名义作出的行政行为,法院认定“不具有行政主体资格”是恰当的。第二章,无依据标准。首先,对无依据标准进行规范分析;其次,对于事实依据,又分为两种情形,婚姻类和除婚姻类以外的案件,婚姻类案件应当判决无效,而对于婚姻类以外的案件应当撤销判决;再次,没有法律依据与适用法律错误应严格区分,适用法律错误应作出撤销判决,对于未提供法律依据或者依据内部批准文件或者依据无效前提行为作出的行政行为,法院判决行政行为无效是合理的。第三章,无实施可能标准。首先,对无实施可能标准进行规范分析;其次,在实践中,对于行政行为的内容客观上不可能实现的案件进行归纳。第四章,其他重大且明显违法情形。首先,对其他重大且明显违法情形进行规范分析;其次,总结了其他重大且明显违法的情形主要有:违反“一事不再罚”、未依法送达行政处理决定书、未告知行政相对人有听证的权利、未加盖公章、行政协议严重损害国家利益等。