作为证据规则的一个重要组成部分,司法认知是法官对某些特定事项进行直接认证的职权活动。它是事实认定的一种方式,但从本质上说属于证明的例外。在诉讼中,司法认知具有多方面的作用,包括对诉讼效率的提高、对事实认定的推进、对刚性证明责任分配的软化等等。司法认知是以人类知识和经验的概括为基础的,概括本身的确定性程度影响着司法认知的准确性,进而也影响着运用司法认知的事实认定的准确性。作为证明的例外,司法认知的便捷性容易导致其滥用,因此,对其适用应当有所限制。尤其是在刑事诉讼中,应当严格限制司法认知的范围和条件。我国立法上虽然没有司法认知这一术语,仅在几项司法解释中出现了所谓“免证事由”的规定,其中包括属于司法认知的内容,但由于其规定比较简单和模糊,加之法官素质普遍不高,实践中存在着对司法认知不恰当适用的情况。为此,需要在立法和司法上做出改进和完善,以保障司法认知的合理运用,发挥其在事实认定中的适当作用。本文的具体结构如下:第一章,对司法认知的概念进行辨析,并对本文中的司法认知概念进行界定;明确了司法认知的范围。第二章,通过对诉讼活动中事实认定过程的整体考察,明确了司法认知在其中的地位,同时对司法认知和概括作进行了分析比较;并在此基础上阐述了司法认知在事实认定中的作用。第三章,通过比较司法认知与证明、推论的关系,揭示了司法认知在本质上是证明的例外,并由此论述了司法认知在刑事诉讼中的适用应当严格加以限制。第四章,以实际案例为切入点,讨论了司法认知在我国司法实践以及立法上存在的问题和不足,并提出了相应的立法建议和立法之外规制司法认知运用的建议。