本世纪初,国内外公司被爆出了一系列财务舞弊事件,震动了全球资本市场,也引发了人们对于外部监管和企业内部控制更多的关注和重视。美国颁布了SOX法案,但后续基于成本效益性的考虑,永久地豁免了非加速申报公司强制执行财务报告内部控制（ICFR）审计,美国市场上呈现强制与自愿ICFR审计并存的局面。在我国,2012年通知文件颁布后,强制性ICFR审计规定在主板上市公司中正式实施,自愿性ICFR审计继续广泛存在于创业板、中小板公司,我国也进入了两种ICFR审计制度并存的阶段。在美国和全球范围内,关于ICFR审计所能带来的效益、所产生成本以及ICFR审计是应该强制还是自愿的讨论仍在持续进行。我国《内部控制基本规范》中规定,内部控制目标之一是“提升经营的效率和效果”,而公司绩效是衡量这一目标最直观的维度,ICFR审计是否有助于公司提升绩效?作为两种不同的审计制度,强制性和自愿性ICFR审计在遵循度、提供保证程度、规范程度、成本、信号传递、监督水平等方面存在显著不同,自愿性ICFR审计预计能够传递积极的信号,而强制性ICFR审计在各种公共压力之下可能产生更强的监督作用,强制与自愿ICFR审计谁对于公司绩效的提升效果更好?我国针对主板上市公司的强制性ICFR审计政策已经实施了 8年,政策效应如何?公司受强制性ICFR审计政策影响是否有助于提高公司绩效?为了探究上述问题,本文收集了 2007-2019年沪深A股上市公司的相关数据,通过描述性统计、均值T检验、截面分析等实证研究方法,借助双重差分模型DID以及倾向性得分匹配法PSM,得出研究结论:（1）与不进行ICFR审计的公司相比,进行ICFR审计的公司能够获得更好的公司绩效。（2）与进行自愿性ICFR审计的公司相比,进行强制性ICFR审计的公司能够获得更好的公司绩效。相比于自愿ICFR审计,强制ICFR审计能代表更高质量的ICFR审计,更有利于改善公司绩效。（3）受强制性ICFR审计政策影响的公司,在强制性ICFR审计政策出台后,公司绩效得到提高,强制性ICFR审计政策对A股上市公司产生了积极的效应,对提高公司绩效的效果是明显的。进一步检验发现,进行ICFR审计以及进行强制性ICFR审计能够获得更好的公司绩效,是因为更多的审计努力。同时发现,由国际四大会计师事务所进行ICFR审计对公司绩效的提升效果更好。最后,基于上述研究结论,本文从监管层角度和公司管理层角度两个方面提出建议。本文预期可以丰富现有的强制与自愿ICFR审计对比研究文献,可以为我国强制性ICFR政策是否应扩大到我国中小板以及创业板提供一定的决策依据,为监管层后续进一步完善内部控制法规体系提出建议,还能够直接帮助公司管理层评估强制性或自愿性ICFR审计对公司绩效的影响效果,为公司加强内部控制建设提出建议。