在政策执行过程中,各地方时常会在相似的政策环境下产出优劣不一的执行效果,解析这一现象的成因有助于推动政策有效落实。对于执行效果差异的成因问题,既有执行研究有三种分析范式,中国学者多依照自上而下范式和自下而上范式来展开研究,但这些研究得出的解释框架普遍存在归因取向单一、解释情境受限、研究归属静态等问题。为全面剖析差异成因根源,亟待在借鉴西方理论成果的基础上,构建符合我国国情的整合式研究模型。重新检视既有整合式执行研究的分析视角后,本文发现以行动者的“意愿-行为”为分析视角切入政策过程是一条迈入整合式研究的可行路径。在该分析视角下,政策执行效果并非执行团体单向施政的结果,而是执行团体和自发行动团体联合行动的产物。于是,本文在圈定行动团体范围的基础上,借鉴了理性行为理论和反贫困组合模式的研究成果,从“积极性”和“能力”维度划分出四类执行效力不一的基层执行者,从“意愿”和“集体行动的非意愿条件”维度划分出四类集体行动方式不一的目标群体,继而构建起“基层执行者-目标群体”联合行动下的政策执行模式并对16种模式的执行效果进行归档。依照基层联动执行模型,本文从历时性角度对赣北两村的殡葬改革过程展开分析。研究发现,2019年5月至2021年8月期间,两村执行者的意愿变动较大,两村执行者的能力及目标群体的意愿、集体行动的非意愿条件等维度虽相对稳定,但彼此间存在差异。因此,在不同时期,两村所实践的基层联动执行模式并不一致,遂使得两村殡葬改革的效果出现差异。这也引出了本文的结论:其一,由不同类型的基层执行者和目标群体构成的基层联动执行模式产出的执行效果并不一致,政策执行效果差异源于执行模式不同;其二,虽然基层联动执行模式的分类是静态的,但地方的政策执行模式并非一成不变,而是会随着主客观因素变化发生动态转换。