2007年10月28日,十届全国人大常委会第三十次会议针对执行实践中迫切需要解决的问题对民事执行部分进行了相应的修改,其中202条、204条增加了一种程序性的救济方法,即执行异议条款,完善了执行救济制度,这是对长期以来学界呼声的回应,更是满足实务状况的需要,具有积极进步的意义。在2008年9月8日最高人民法院出台的司法解释中第5~10条、第15~16条中,对执行异议的操作作了具体的解释。至此,我国在法律规范的角度初步建立了民事执行异议制度,成果着实令人欣喜,但是这些条款在内容上尚存在模糊、欠合理和不周全之处,理解上容易引起歧义的地方颇多,因此,如何反思此次修订的不足以及进一步完善民事执行异议制度,具有极为现实的意义。而恰逢民事诉讼法修改一年之际,学生有幸地参与了北京市教委产学研项目《我国执行救济制度的完善》,随着调研的展开,执行异议制度在实际运行中的局限性也逐步呈现在眼前。这篇硕士论文旨在通过对我国民事执行异议制度的立法现状和司法实践的调查研究和实证分析,对其含义、特征、功能、事实基础、程序设计等问题进行了研究,比较分析几个有代表性国家和地区的执行异议制度,找出我国执行异议制度的缺陷及原因,希望通过提出针对性意见的方式进一步完善我国的民事执行异议制度。该篇硕士论文主要包括引言、论文主体、结论三部分,论文主体由四章构成。第一章的主要内容是民事执行异议制度的基础理论,为了将民事执行异议进行深入分析,第一章中引入了学生在海淀法院审判监督庭调研的执行异议的真实案例,该章主要研究了民事执行异议的含义、特征、功能,从而明确对执行异议制度的界定应从“程序性争端诉权”着眼。同时深入的分析执行异议的事由基础以及执行异议的法律关系,为纠正有瑕疵的执行行为和把握各个主体的角色定位提供了法理依据。这一章为完善我国民事执行异议制度提供了理论基础。第二章的主要内容是有代表性的其他国家和地区对民事执行异议制度的规定。这部分主要是从各国和地区对执行权性质的认定、执行机构的设置、执行异议的法律规定、执行异议的方式以及对裁定不服的进一步救济的方法等方面来考察的。通过比较分析来认识各国和地区的民事执行异议制度,为第四章完善我国民事执行异议提供域外经验。第三章的主要内容是我国民事执行异议制度的现状,从我国民事执行异议制度的法律规范的规定和执行异议的实务运行两个方面进行全面的分析,提出了我国执行异议制度的进步之处,分析了执行异议案件在实务中呈现的特点、趋势及其局限性,在此基础上认知我国执行异议制度在静态与动态方面的不足之处。这一章为完善民事执行异议制度提供了事实基础。第四章主要内容是完善我国民事执行异议制度的建议。对民事执行异议制度的完善首先要明确所应遵循的总体原则,即民事执行异议的价值目标是高效和公正;完善的思路是立足本国实际,借鉴域外经验。根据执行权的性质和构成来设置执行机构,尤其是应合理设置执行裁判机构,为执行救济的完善搭建基础平台。完善民事执行异议制度应当从修正民事执行异议制度的法律规范、健全民事执行异议的运行机制、提高执行员和裁判法官的综合素质、完善相关救济制度等途径来进行。总之,执行程序是实现私权的最后环节,如果当事人的权利在执行过程中受到侵害,将全部否定在此之前所为的保障权利的一切努力。作为重要的一种程序性救济方法,民事执行异议有必要进行进一步的完善,以更好的发挥它的维护执行当事人与利害关系人的权益、监督与制约法院的执行行为、预防新的纠纷发生、维护社会秩序等功能。本文试图兼顾理论与实践,综合进行归纳、整理和分析,以期提出完善民事执行异议的相关建议,但由于学生的学识和能力有限,文中有些内容会出现偏颇,恳请前辈批评指正。