我国长期以来实行商标权注册取得制,多年来重注册、轻使用的做法使得恶意抢注和囤积商标的行为屡禁不止。但商标指示和区分功能的实现本质上与该商标是否注册并无关联,在先使用的未注册商标经过持续使用产生了值得法律保护的利益。随着商标法几次修改,我国的商标先用权制度逐渐形成了一个相对完整的法律体系,主要包括商标法第15条第2款、第32条以及第59条第3款的规定。然而立法的相关规定仍有模糊之处,相应标准缺乏规范性和讨论性,导致该制度在实际适用中面临困境,难以发挥其弥补注册取得制固有弊端的作用。故本文从商标先用权的保护现状切入,从各方面分析目前法律保护的不足之处,并借鉴其他国家的立法经验提出完善建议。本文第一部分首先对于我国商标先用权的性质进行界定。本文所采的观点为商标先用权应当属于一种民事权利,是基于在先使用人的使用行为而产生,不仅包括提出异议、侵权抗辩等消极权能,也包括继续使用、商标转让等积极权能。随后本文讨论了我国商标先用权的立法、司法实践现状以及适用中存在的问题,主要包括先用权要件构成的判定标准模糊、权利范围的限制不明确以及先用权所导致的商标共存问题法律规定缺失,之后分别围绕这三个问题展开分析。本文在第二部分重点围绕商标先用权要件构成的判定标准问题进行分析。先用权的构成要件主要包括先用权人有在先使用行为、其使用的未注册商标已形成一定影响以及禁止抢注的对象为与之具有特定关系的人或者以不正当手段抢注者。但由于立法对这些要件的具体判定未有规定或是规定存在争议,导致实践中的认定存在诸多问题,例如在先使用的判断时间点以及使用行为如何要求、一定影响的标准如何把握、阻却他人抢注中的其他关系与不正当手段如何认定。这些问题都导致了实践中的混乱局面,事实上即使是类似案件也存在完全不同的判决。因此对于商标先用权要件构成的判定标准亟需加以明确。本文结合相关案例对各具体要件的构成分别进行分析并提出了完善建议。第三部分主要围绕商标先用权的权利限制展开论述。该部分首先讨论了对于商标先用权权利范围予以限制的必要性以及对权利范围的现有分析;接着结合相关案例指出了现有规定存在的问题,包括“原使用范围”、“附加适当区别标识”的具体要求不明;最后结合现有的分析提出完善、细化的建议。首先应当明确这两个限制条件地位并不相同,在原使用范围内继续使用是在先使用人对抗商标权人侵权主张的必要限制条件,若后续使用行为超出该范围,在先使用人的行为将构成侵权,而附加区别标识则是在确定在先商标不构成侵权的情形下为避免混淆而依商标权人主张所作出的限制。在具体要求上,应当将“原使用范围”限制在原商品类别以及原地域范围内,同时对转让、许可作出限制。对于附加区别标识,应明确其程序要求,同时把握好“适当”的尺度,不得损害在先使用人的利益或是对商标作出根本性改变。第四部分针对先用权所导致的商标共存问题进行分析。首先论述了商标共存的理论界定及情形、厘清了其与混淆可能性的关系并分析了商标共存的理论基础,指出在先商标与注册商标的共存有其存在的必要性和合理性;接着分析了此种情况下商标共存所面临的困境,包括商标共存情况下的权利冲突问题以及未能充分发挥商标共存协议的效用;最后结合实际情况对上述问题分别提出完善建议,应当对商标先用权进行适当扩张,并且充分发挥商标共存协议的效用,以平衡各方利益,保护在先使用人和相关公众的合法权益。