当前,机器人在全球范围内得到广泛的应用,并且我国已成为世界第一大机器人应用市场。机器人的迅猛发展及其对生产率、劳动力就业与收入分配的潜在影响引起了经济学界的广泛关注。但是,已有关于机器人的研究存在着明显的不足。首先,有关机器人的微观数据的缺乏,使得现有研究很难细致地描述和分析机器人在微观企业层面的应用状况。其次,现有关于机器人影响效应的研究,大多停留在理论层面。再次,仅有的关于机器人影响效应的经验证据主要集中于国家层面或行业层面,缺乏对其具体机制与微观异质性的深入探讨。此外,大量研究集中于欧美等发达经济体,对于我国的研究则十分匮乏。鉴于此,本文运用我国最新的有代表性的微观企业层面的机器人数据——中国企业综合调查（CEGS）数据,对机器人在我国的应用状况及其影响效应进行较为全面细致地描述与分析,从而深化对机器人这一新兴技术创新成果的认识,并弥补已有文献的不足。首先,本文对机器人在我国的增长状况、分布状况以及存在的问题等进行了详细地描述分析。其次,本文实证地分析了机器人应用对企业生产率影响效应,及其潜在的影响机制与微观异质性。再次,本文就机器人应用对劳动力市场的相关影响进行了分析,包括劳动力就业与收入分配等。最后,本文就如何实现机器人在我国更好地应用推广提供了相应的政策建议。具体而言,本文有如下几点发现:第一,无论是从使用机器人的企业占比、企业平均机器人台套数,还是企业平均机器人现值的角度来衡量,近些年来,机器人在我国的应用均呈现出明显的增长态势。机器人的使用在不同地区、行业与企业间存在着显著的差别:江苏省、广东省、吉林省的企业使用机器人的比例较高;大规模企业、出口企业、外资企业更普遍地使用机器人;汽车制造业,铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业,计算机、通信和其他电子设备制造业等行业使用机器人的比例较高。此外,机器人在我国的应用与发展仍存在突出的问题,体现在:相比于韩国、新加坡、德国、日本和美国等,我国机器人的使用密度仍然不高;我国在机器人相关技术的自主研发能力上存在不足,技术水平有待进一步提高;我国企业的机器人产能利用率不足。第二,机器人的应用能够显著地提高企业的劳动生产率与全要素生产率,且这一结果在企业特征、企业家特征、行业与区县固定效应充分控制的前提下,以及在企业-年份双重固定效应模型与工具变量回归模型中始终稳健。工具变量估计结果显示,平均而言,相较于未使用机器人的企业,使用机器人的企业在劳动生产率上高出38.4%,在全要素生产率上高出33.9%。机器人发挥作用的潜在机制主要是降低劳动力成本、促进产品创新与提升质量水平。但是,机器人的生产率效应存在着一定的异质性,需要一定的互补性条件。对于规模越小的企业而言,机器人应用对生产率的提升作用越大;并且,只有在人力资本水平较高、管理能力较强、所面临的营商环境更好的企业中,机器人的应用才能显著地提高生产率。第三,机器人在提高企业生产率的同时,对劳动力的就业数量与就业结构也有着显著的影响。从劳动力的就业数量来看,机器人的应用有着显著的正向影响。具体而言,在相关因素一定的情况下,使用机器人的企业相对于未使用机器人的企业在劳动力雇佣总量上要高出8.6%。其可能的原因是,机器人所产生的“生产率效应”大于“替代效应”,或者机器人在替代原有工作的同时创造出了新的工作。从劳动力的就业结构来看,机器人的应用对从事不同类型工作任务、不同技能水平、不同年龄、不同性别的劳动力有着偏向性的影响。具体而言,机器人的应用会增加企业对从事非常规型（Nonroutine）工作任务劳动力、大专及以上学历劳动力与技术设计员工、年龄较轻劳动力（30岁及以下）以及男性劳动力的相对需求。第四,机器人的应用虽然增加了劳动力收入,但对劳动收入份额有着负面影响。在相关因素一定的情况下,相对于未使用机器人的企业,在使用机器人的企业中劳动力的月平均收入显著高出9%。但是,机器人的应用对劳动力收入的提升效应低于其对企业生产率的促进效应,因而降低了企业的劳动收入份额。具体而言,相对于未使用机器人的企业,使用机器人的企业在劳动收入份额上显著低约4.6个百分点。进一步的分析表明,对于劳动力技能收入回报与性别收入差异,机器人的影响并不显著。基于对机器人在我国的应用状况及其影响效应的描述与分析,本文认为,应进一步促进机器人在我国的研发、应用与推广,从而促进我国经济的转型升级与高质量发展,同时应警惕机器人应用对劳动力就业与收入分配所带来的潜在负向影响,从而有效保障劳动力力就业,并改善收入分配。