《黄帝内经》成书问题历来被学者所重视，其核心是《汉书·艺文志》所著录的《黄帝内经》与今天我们所见《素问》、《灵枢》的关系。本文从考察“篇”、“卷”作为书籍计量单位的演变入手，结合《汉志》中“篇”、“卷”的著录情况，得出两点结论：一是《汉志》著录书籍有许多篇卷不一致的情况；二是《汉志》中有积篇为卷的例证。“卷”在计量书籍时表示物质载体的起讫，往往比“篇”所含内容更多。“篇”在计量书籍时表示文义上的起讫，往往不可再分。由此推断《黄帝内经》十八卷完全可以包含《素问》与《灵枢》一百六十二篇的内容。《黄帝内经》一名可能是刘向校书时所题；篇目编次可能也是刘向校书时所定；《素问》、《灵枢》可能是《黄帝内经》的单行别本，《黄帝内经》由《素问》、《灵枢》两部分独立著作组成符合汉代著书的体例。晋人皇甫谧是首次明言《黄帝内经》十八卷即《素问》九卷合《灵枢》九卷的学者。本文通过对皇甫谧学术历程的研究，发现三条重要线索：一是皇甫谧是由于看过《七略》才有此论断的，而《七略》中有关于《内经》体例、内容方面的题解，包括此书的作者、内容简介、篇章次序以及学术渊源；二是《七略》亡佚于隋唐五代时，而对皇甫氏的说法提出异议的人均未见过《七略》；三是皇甫谧编撰的《针灸甲乙经》是对《黄帝内经》在体例和内容上的仿写。这从另一个角度证明《汉志》中所录《黄帝内经》完全有可能是《素问》与《灵枢》。《黄帝内经》一书自汉代成书以来多有亡佚散失，历代对此书的注释与补遗也从未停止。其中，南朝的全元起是可考的首位注释《内经》的学者；隋代杨上善根据《内经》分类汇编成《黄帝太素》一书，成为研究《内经》的另一重要版本；唐代的王冰对《黄帝内经》调整篇次、修正讹误，并据秘本补入了“七篇大论”；北宋林亿再次对王冰注本进行整理补注，最终才形成了我们今日所见的《黄帝内经》。本文认为，《黄帝内经》经历了多次散失、辑佚、校释、增删整理，最后才形成我们今天所见的版本，《黄帝内经》的成书是一个漫长的历史过程：取材于先秦、成编于西汉、补亡于东汉、增补于魏晋、补遗于唐宋。