证明责任理论作为民事诉讼法学研究的核心问题之一,不仅具有“民事诉讼脊梁”的理论地位,而且在现代诉讼中亦具有重大实践意义。法官在认定案件事实、适用法律作出裁判前,为了严格遵循三段论的要求,必须在案件事实与法律规范中穿梭考察,确定大前提和小前提才能得出裁决结论。而证明责任理论就是在小前提(案件事实)不确定的情况下发挥作用。由此可知,证明责任分配理论的正确适用不仅与当事人的诉讼利益息息相关,也对司法机关公正司法、树立司法权威以及彻底解决纠纷、实现社会和谐具有重要意义。美国法学家庞德指出,在现代商业社会中大部分社会财富是由合同构成的。因此合同法在各国法律制度中的重要地位是不言而喻的。我国目前正处于社会、经济的转型期,合同纠纷的大量涌现与尚不健全的法制建设之间必然存在矛盾和冲突。由于合同种类的多样性、合同各阶段存在的请求权要件事实的特殊性以及合同责任的相互区别性,故合同诉讼本身存在一定的难度和复杂性,从而导致在合同诉讼中进行证明责任的分配会呈现错综复杂的状况。这就亟需我们在深入学习了解合同法和民事诉讼法的基础上,结合最新出台的合同法司法解释(二),对合同纠纷不仅在阶段性上要很好的把握,而且对于其在诉讼中所体现出来的共性与个性特征要进行总结划分,从而为合同诉讼在证明责任分配方面提出相对明确的一般指导性原则。德国哲学家歌德曾言：理论是灰色的,实践之树常绿。理论的生命就在于它的实践价值与意义。这也是对本文研究方法与研究意义的最好概括。本文第一部分评述罗森贝克提出的证明责任分配学说,我们通常称其为“规范说”。总结了“规范说”的内涵,明确了作为本文理论基础的证明责任分配原则的基本内容；其次分析了该原则指导合同诉讼的可行性。第二部分以“规范说”为基准,以合同的产生、发展、终结过程为逻辑发展主线,分析了合同订立与效力、合同内容、合同终止与违约的证明责任分配的一般原理,为具体合同诉讼证明责任分配寻求有规律可循的一般规则。第三部分总结合同诉讼在各阶段突显的个性问题,并逐个对其进行证明责任分配的研究,包括合同附条件或附期限、抗辩权、诉讼时效、代位权与撤销权和合同担保五个方面,作为合同诉讼证明责任分配的特殊规则。最后结合我国目前合同法与民事诉讼法在理论、立法和司法实践现状,通过中外民事证明责任分配理论的比较研究,取长补短,对我国合同诉讼证明责任分配理论的统一与立法的明确、司法实践的改革提出完善设想,这对我国合同诉讼中存在的证明责任分配问题的解决无疑具有积极意义。本文运用程序法中证明责任分配原理对合同纠纷引起的诉讼进行分析,以绝对性与相对性原理理解合同诉讼中证明责任分配的一般规则与特殊规则；并进行相关文献搜集,并对具体案例进行分析,发现实务界与理论界的衔接问题,通过对我国立法规定、司法解释和具体案例的分析,总结规律、发现问题,提出完善建议。