父、母监护权是指在传统上的父母共同监护权基础上基于特殊婚姻状态下产生的父和母各自对未成年子女的监护权。我国法律规定父母是未成年子女的监护人,且采取了以父母共同监护为主的监护模式,而并未明确规定父、母各自对未成年子女监护权的独立性及其保护问题;理论上对父、母监护权的独立性及其保护的研究也不够深入。在实际生活中,父、母双方往往会由于很多因素而导致各种矛盾与冲突,进而使得其中一方的权利无法得到有效保障。父、母强制将孩子从原来的生活场所带走并且隐瞒未成年子女行踪的行为极为常见,侵害了父、母对未成年人子女的监护权。而且,司法实务中还存在以下问题:认定“抢夺、藏匿未成年子女”的案件性质的不统一、请求返还孩子缺乏实质性法律依据、侵害父母权利后缺乏合理的救济手段等。本文认为,“抢夺、藏匿未成年子女”行为侵犯了父、母监护权和直接抚养权。通过对“抢夺、藏匿未成年子女”行为的裁判数据和类型分析,认为该行为多发的原因主要是:立法上存在对父母监护权规定不系统,对父、母独立监护权未明确,对父、母监护权的救济机制未规定;司法实践中存在着子女交付并非是案由、探望权执行困难、缺少监护监督制度等。本文认为,父母共同监护权性质是“权利与义务的统一”:父、母监护权既具有“权利与义务的统一”的性质,又侧重于权利属性;与父母共同监护权存着区别;行使应遵循未成年子女利益最大化、尊重子女真实意愿、国家公权力适当干预原则。从比较法角度,德、日、英、美等国始终贯彻“子女最佳利益原则”、司法介入父和母监护权的行使冲突、强调尊重子女意志和监护方式的灵活性的经验,可供我国借鉴。本文认为,立足中国实际,借鉴外国的有宜经验,有必要进一步健全父、母监护权独立保护制度,将未成年人最佳利益、协商一致原则作为确立独立性保护的基本原则;将子女返还请求权、子女居住地决定权、探望权和离境否决权等作为父、母监护权独立保护制度的内容;通过在立法上明确“抢夺、藏匿未成年子女”行为的不利后果、将子女交付单列案由、完善探望权的执行救济机制等措施,来减少和消除“抢夺、藏匿未成年子女”这种严重侵犯父、母监护权的行为;完善监督制度,保障父、母监护权的实现和未成年子女的合法权益。