表决权拘束协议是约定公司股东如何行使各自表决权的私人契约。表决权拘束协议具有天然的合同属性,与向第三人履行的合同有相似之处。而且,表决权拘束协议的订立、履行、违约司法救济、经济利益的实现均与协议外部有牵连关系,这属于表决权拘束协议的外部属性。文章对比物权处分行为的无因性,认为缔约行为只给表决权设定了行为之债,没有发生表决权转让的法律效果,故股东在真正表决之时尚可违约行使表决权。公司形成意思表示的过程是接收股东表决、根据多数决原则汇总最终意思表示的过程,但在股东违约表决时,公司并非每次都是善意接收股东的违约表决的,为此文章根据表决权拘束协议的持股比例大小,分类探究公司是否提前知晓了表决权拘束协议,从而判断公司对原决议可能会被撤销是否存在预知的可能性。由于表决权拘束协议的外部属性,违约股东的表决有时候并不是决定决议能否如约形成的关键一票,因此还要根据不同情况判断违约股东的表决与形成相反决议是否存在因果关系,文章根据是否存在因果关系把违约分为了形式违约和实际违约予以讨论。文章同时探究一个股东签订了多份利益冲突的表决权拘束协议时的违约情形。表决权拘束协议的违约责任包括继续履行和赔偿损失,但由于表决权拘束协议的外部属性,违约责任的司法救济路径不宜由当事人自由选择,特别是几种特殊的情形,不宜采用继续履行救济。而赔偿损失的数额确定存在实践的困难,文章分别从程序法和实体法的改进给出一些拙见。