近年来,国际经济下行趋势明显,我国债券违约案例逐渐增加,债券自身的信用风险逐渐成为了国内投资者广泛关注的对象。对于房地产行业,随着2010年以来我国房地产市场宏观调控政策的推进,房地产企业面临的不确定性因素加剧,更为紧张的现金流状况是房地产企业普遍面临的困境和挑战,而资金链质量的好坏更是成为影响企业经营成果的重要因素之一。在此背景下,对我国房地产企业信用风险研究的重要性日益凸显。本文对穆迪评级法和KMV法在我国房地产企业信用风险评价中的应用进行了比较研究。穆迪评级法和KMV法是目前企业信用风险评价中较为典型的两种方法,然而二者的方法路径又存在显著的差异,因此,针对我国房地产行业,哪种方法对企业信用风险评价更为适用是值得研究的课题之一。本文首先基于穆迪评级法和KMV法分别得到了我国房地产企业的实证评级结果和企业的违约距离,然后通过与外部评级的比较和与实际利差的比较两个维度检验了穆迪评级法和KMV法对企业信用风险的评价效果,检验结果表明,穆迪评级法相比KMV法更能有效和准确地反映出我国房地产企业的信用风险水平。随后,本文基于穆迪评级法的评级结果和外部评级,通过内、外部评级得分的线性回归,建立了国内外不同信用利差期限结构下的等级映射关系,并通过相关性检验和回归分析验证了该映射关系的准确性和可靠性,从而进一步证明了穆迪评级法在我国房地产企业信用风险评价中的适用性和有效性。本文的研究结果有助于债权人和从事房地产信贷工作的金融机构正确判断房地产企业及其发行债券的信用风险,同时也有助于房地产企业及时发现和改善经营管理中的薄弱环节,对我国房地产业的稳定健康发展具有重要的意义和作用。