近年来,生前预嘱不断出现在大众视野,79岁的琼瑶阿姨提前写下了生前遗嘱,以公开信的方式表达了自己“尊严死”的意愿;除北京生前预嘱推广协会外,全国第二个生前预嘱推广协会也于今年4月份在深圳成立。2020年11月25北京市第二中级人民法院在张士珍等与温馨等人格权纠纷二审民事判决书中强调了生命权作为自然人最高的人格利益,理应受到法律最严密的保护,而这种保护不断从强调自然人生命的安全与维系演进为生命安全和生命尊严并重。目前,生前预嘱在我国属于新兴词汇,随着《民法典》的颁布与施行,“人格权编”对生命尊严进行了保护,使得生前预嘱又一次引起广大学者的积极讨论,生前预嘱制度以维护患者临终前的生命尊严为宗旨与该法典保护生命尊严的目标相一致,因此,生前预嘱制度并不违背我国的立法宗旨与目标。我国现阶段并没有明确的法律对生前预嘱进行规制,《民法典》为生前预嘱提供了良好的立法环境,应抓住这个立法机遇以更好地保障每个人完整的生命尊严。生前预嘱指的是预立人提前制定好的一份文件,来应对其面临紧急情况或者不能准确表达时所采取的医疗方案,它以尊重患者的生命尊严为根本目标。相较于我国生前预嘱立法空缺的现状,生前预嘱制度在美国、德国等发达国家以及我国的台湾地区都有相应的法律规定,且域外很多国家（地区）对于生前预嘱的立法已经相当成熟。欧洲国家习惯把生前预嘱称作预先医疗指示,美国习惯称为生前预嘱,我国目前采用生前预嘱的名称进行宣传,因此本文使用生前预嘱的概念对该制度进行分析。全文由绪论、正文、结论组成,其中正文分为四个部分。第一部分是生前预嘱的基本理论,主要对生前预嘱概念以及来源进行了解,阐述了生前预嘱在我国进行立法的意义,有三个方面:第一能够填补法律空缺,实现有法可依;第二能够保障病人权利,减轻家庭负担;第三则能够维护生命尊严,完善医疗体系。第二部分是我国生前预嘱的立法基础及困境,生前预嘱进行立法必须具有相应的立法基础,通过对《宪法》《民法典》《医疗纠纷预防和处理条例》等法律法规的整理分析,发现生前预嘱在我国也具备一定的法律基础,当然也面临着挑战,一是医疗决定权存在立法矛盾,二是保护性医疗措施也对生前预嘱的立法产生了阻碍,三是生前预嘱目前的立法设计还存在许多空白。第三部分是域外关于生前预嘱的相关法律规定及启示,本部分对美国、德国以及我国台湾地区生前预嘱立法相对比较成熟的国家和地区进行了充分了解:美国采用三种方式对生前预嘱进行了规定,德国则将生前预嘱直接纳入《德国民法典》中进行规定,我国台湾地区制定了《病人自主权利法》来规制生前预嘱。第四部分是我国生前预嘱的立法构想,众多社会事实表明生前预嘱在我国具有相当大的适用空间,且由于我国现有的法律不能充分保障患者的自主权与知情同意权,因此我们应当在借鉴其他国家和地区先进立法经验的基础上,结合我国现有的立法基础及立法过程中可能面临的挑战,从生前预嘱的立法模式出发,为生前预嘱的制度构建提出相应的建议,同时在立法设计上应当注意到孕妇权利保障与医疗代理人制度的合理适用,争取构建更加完善的制度体系。