论文部分内容阅读
目的:观察电针治疗糖尿病周围神经病变的临床疗效，并优化其治疗方法，探讨此方法治疗糖尿病周围神经病的有效性和操作的规范性，为其临床推广应用提供依据。 方法:通过查询文献资料，选择合适的电针参数。收集病例，把符合纳入标准的64例DPN患者随机分为治疗组和对照组，两组均给予基础的降糖治疗，治疗组采用电针治疗，电针参数为疏密波，2/10Hz，电流强度0.1～3.0mA，强度以患者能耐受为度，对照组采用肌注甲钴胺治疗，2周为1个疗程，共治疗2个疗程。观察两组患者治疗前后临床症状积分、MNSI评分量表积分、血糖及正中神经、腓总神经的感觉和运动神经传导速度，并进行比较。 结果:1、临床疗效比较:治疗组32例，显效15例，有效14例，无效3例，总有效率90.625％，对照组32例，显效9例，有效12例，无效11例，总有效率65.625％，治疗组的总有效率高于对照组(P＜0.05)。 2、治疗前后两组临床症状评分比较:治疗前，两组患者临床症状评分比较无统计学差异，具有可比性，治疗后，两组患者的症状评分均比治疗前降低(P＜0.05)，而治疗组优于对照组(P＜0.05)，差异有统计学意义。 3、治疗前后两组患者MNSI评分量表比较:治疗前两组MNSI评分比较无显著性差异，P＞0.05，具有可比性，治疗后，两组评分均比治疗前降低，但治疗组比对照组有显著性差异(P＜0.05);两组差值比较，治疗组优于对照组(P＜0.05)。 4、治疗前后两组患者神经传导速度比较:治疗前两组患者正中神经、腓总神经的MNCV、SNCV比较均无统计学意义(P＞0.05)，治疗后两组患者正中神经、腓总神经的神经传导速度均明显提高，与治疗前相比，均有统计学差异(P＜0.05)，但治疗组治疗后比对照组有显著性差异(P＜0.05)。 5、治疗前后两组患者FBG、2hPG血糖稳定。 结论:1.电针治疗DPN疗效显著，可有效减轻临床症状，改善神经症状，提高神经传导速度，其总体疗效优于弥可保，而两组在治疗过程中血糖均控制平稳，可防止因血糖波动大而引起的周围神经病变加重，减少造成偏倚的因素，保证课题的客观性。本课题以疏密波，频率2/10Hz，电流强度0.1～3.0mA作为电针参数，结果说明此参数的电针治疗DPN有明显的疗效。 2.本课题中电针的参数是在查阅文献的基础上确定的，未对此做出随机设计对照研究，欠缺进一步的临床研究依据，这是本课题的不足，也是以后针对电针治疗DPN的进一步研究方向，临床对此应该形成一套更加规范化的方案，以便于临床应用。 3.规范化研究除电针参数以外，针对电针治疗DPN所需疗程，时效性，也需进一步的研究，细化，为临床疗效的进一步提高提供依据。