新媒体环境下，公众人物名誉权与公民言论自由间冲突不断，屡屡诉诸法律。从全球范围看，对公众人物的名誉权进行限制与保护，已成为各国的共识。由于我国现行法律并未就公众人物及其名誉权进行规定，导致司法实践没有统一标准，相关案件裁决各不相同。
　　本文总结、比较国内外的相关法律条文、判例及理念，梳理了公众人物及其名誉权的概念。公众人物不同于普通公民，是社会中具备较大知名度、影响力的人物。当涉及到公共利益、公众兴趣，公众人物负有一定程度的容忍义务，其名誉保护要为言论自由、舆论监督等价值让步。
　　新媒体环境下，一方面，限制公众人物名誉权，有利于促进言论自由与舆论监督；另一方面，媒介与技术的发展，也为恶意言论、虚假事实、代号爆料、文学影射等提供了土壤，加剧名誉权侵权的形势。
　　基于保护言论自由与舆论监督，符合公共利益与合理公众兴趣等需要，有必要对公众人物名誉权进行限制。而合理的人格权利、新闻自由的适度性、公共事务的长远需要等，又要求法律保护公众人物合理的名誉权。
　　讨论公众人物名誉保护与公民言论自由，实质是为言论自由划定边界。通过总结国外先进经验，本文提出，在涉及公众人物名誉权的实践中，应从立法上构建特殊抗辩事由体系：除了恶意诽谤、诋毁、侮辱等构成名誉侵权外，基于公民的批评建议权、新闻媒体的报道监督权，应给予“公言论”足够的生存与容错空间；当媒体与公众披露事实、进行监督时，事实陈述基本真实，或拥有权威消息来源时，不应认定侵权；当媒体与公众的评论出于公正立场、诚实意见，或是属于具备科学与学术价值的正常观点交锋，不构成恶意诋毁时，不应认定侵权。以此兼顾真实的事实陈述、诚实善意的意见表达、兼顾合理的公共批评与名誉保护。同时，媒体应遵守职业道德，公民应提升个人素质。