在语篇阅读研究中,哪些因素会影响冲突信息的激活和整合一直是研究的核心问题。以往的研究对冲突信息中论据“解释”和“主张”的区分比较模糊,且研究多集中在单一文本阅读中。本研究通过违反范式,共设计了两个实验,采用眼动的在线记录方法及离线评估方法,考察多重文本阅读中科学描述与因果特异性对冲突信息加工的影响。实验1选取了56名有效大学生被试,考察了在误导信息解释中没有源时,因果特异型性(高/低)和科学描述(因果支持/实证支持)对冲突信息在线和离线加工的影响。在线加工结果显示,高因果特异性下,被试在误导信息解释上均耗费了更多的注意资源;低因果特异性下,被试在因果支持反驳信息的解释和主张上耗费了更多的认知资源。离线加工结果显示,科学描述条件下,误导信息主张的赞同度受到了削弱,但削弱程度上无显著差异;反驳信息解释的支持强度均高于误导信息解释的支持强度,表明因果支持和实证支持对误导信息的反驳程度相当。实验2选取了56名有效大学生被试,考察了在误导信息解释中添加了源后,因果特异性和科学描述对冲突信息在线及离线加工的影响。在线加工结果显示,源促进了对误导信息的加工,被试增加了在误导信息主张上的注视时间。高因果特异性下,被试对因果支持的反驳信息进行了深入的证实启发加工;低因果特异性下,被试在实证支持的反驳信息主张上耗费了更多的注意资源。离线加工结果显示,高因果特异性下,实证支持对误导主张赞同度的转变显著高于因果支持,且实证支持的解释支持强度高于误导信息的解释支持强度。这一结果表明高因果特异性下,实证支持进一步削弱了误导信息的说服力。实验1与实验2在线加工结果表明,高因果特异性下,被试在误导信息上耗费了更多的注意资源;低因果特异性下,被试更加关注此次此地阅读的反驳信息。此外,源促进了被试对冲突信息更深层次的加工。离线结果表明,由于源的证实启发作用,在高因果特异性条件下,相比于因果支持,实证支持对误导主张的赞同度产生了更大程度的转变。这些研究结果进一步丰富了科技说明文中对冲突信息加工过程的认识。