在马克思主义哲学形成和传播的过程中,对于辩证法的理解本身就构成了马克思主义的赞成者和反对者所共同关注的焦点问题。苏东剧变以来,西方“马克思学”走向分化发展阶段,辩证法逐渐在学院派的理论构建中“失锐”,仅仅围绕着马克思和黑格尔关系问题展开学术研究。从这一问题出发,诺曼·莱文、新辩证法学派的克里斯托弗·亚瑟和托尼·史密斯和巴斯卡对辩证法进行了当代解读。围绕着马克思与黑格尔、马克思与恩格斯的关系问题,诺曼·莱文通过回溯马克思恩格斯在“借用”黑格尔哲学思想中介时使用的可见的和不可见的文献,从文献学研究的视角推进了两项工作:第一,强化“马克思恩格斯对立”的理论立场;第二,将马克思的方法定义为一种社会科学解释方法。莱文试图论证:“马克思没有继承黑格尔的体系,而是继承了黑格尔的方法”。但是这一单向度的文本还原不过是其实证主义研究方法的复归,并未对马克思主义的当代发展做出实质性突破。新辩证法学派提出了“体系辩证法”,强调《资本论》中的黑格尔主义因素。依托体系辩证法,亚瑟和史密斯阐发了对于当代资本主义的理解与认识。通过将资本主义作为一个总体来理解,拒斥了传统马克思主义的线性逻辑,并从商品交换出发重新定义了价值形式理论。亚瑟试图否定剩余价值理论,而史密斯则考察了资本主义的全球化问题。但是这种脱离马克思的黑格尔式解读既没有正确理解价值形式问题,更是在去历史主义的立场上丧失了辩证法的批判之维和革命之维。巴斯卡在批判实在论对于科学哲学和社会科学研究的基础上,转向了辩证法研究,建立了以“缺失”为核心的辩证法体系。面对后现代思潮对于辩证法的拒斥,巴斯卡以“自由辩证法”为理论旗帜,引领了对于人类解放的新思考。巴斯卡的理论逻辑建立在以“非同一性、否定性、总体性和变革性实践”四个层次为标志的辩证法基础之上,试图超越黑格尔以“否定”为标志的辩证法传统。这一做法为辩证法理论在当代争取了理论空间,但是并未真正理解马克思对于黑格尔辩证法的超越,也没有为人类解放提供切实可行的理论指导。西方“马克思学”学者从自身研究出发,对辩证法问题给予了当代阐发。但鉴于西方“马克思学”固有的意识形态属性和学院派研究的非批判性,面对西方“马克思学”对于辩证法的“失锐式解读”,我们必须立足当代中国马克思主义研究取得的最新理论成果,坚持回到历史辩证法。因为回到历史辩证法是超越西方“马克思学”理论逻辑的必然要求;是解读经典作家“理论原像”的理论要求;也是发展当代中国马克思主义的内在要求。